違反社會秩序維護法

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 113年度南秩字第88號 移送機關 臺南市政府警察局第三分局 被移送人 蔡汩庈 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月9日南市警三偵字第1130747898號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　　　　　文 蔡汨庈於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未 達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣壹仟元。 　　事實理由及證據 一、被移送人蔡汨庈於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： （一）時間：民國113年11月29日18時30分。 （二）地點：臺南市○○區○○路○段000號（安中派出所）。 （三）行為：被移送人於上揭時、地，向值勤員警稱其女兒失蹤 要報案，經員警聯繫被移送人之母親後，確認被移送人之女兒係因身體不適請假在家未上學，無失蹤情形，然被移送人堅持要員警受理失蹤案，並不滿員警不願受理及通報失蹤案，遂向員警陳情其母親不讓其探視小孩，之後又稱為維護權益而持手機錄影，經員警多次告知派出所內禁止錄音、錄影，被移送人仍持續以手機錄影，妨礙員警公務之進行。 二、前開違反社會秩序維護法案件，有以下之證據證明屬實： （一）調查筆錄。 （二）派出所內照片。 （三）密錄器截圖及譯文。 （四）密錄器影像光碟。 三、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加 ，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其立法目的係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順利進行。所謂「足以影響公務員執行公務」，係指該行為依其表意脈絡（包括表意內容及其效果），明顯足以干擾公務員之指揮、聯繫及遂行公務者，且並非要求其影響須至「公務員在當場已無法順利執行公務」之程度，始足該當。倘行為人如經制止，然仍置之不理，此時即得認定行為人應已具有妨害公務執行之主觀目的，進而據以判斷其行為是否已足以影響公務員之執行公務（憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨參照）。次按民眾至機關場所內陳情、檢舉或接受調查時，因處於非公開之場所，故認其非屬公開行為，則民眾在該公營造物内，應服從公營造物之秩序權。是機關基於考量內部安全及財產管理權之需求，兼顧其他洽公民眾之隱私，得視具體個案情形，對民眾之錄影及錄音等行為有同意、限制或禁止之權限。查被移送人於上揭時、地持手機錄影，經在場員警多次制止仍不聽勸阻等情，有調查筆錄、密錄器截圖及譯文、密錄器影像光碟附卷可參，足認被移送人有上開違序之事實。 四、核被移送人所為，係犯社會秩序維護法第85條第1款之違序 行為。本院審酌被移送人犯後之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　 月　 18　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王參和 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　 月　 18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖