違反社會秩序維護法

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 113年度南秩字第89號 移送機關 臺南市政府警察局第五分局 被移送人 劉銘郎 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月10日南市警五偵字第1130781178號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 劉銘郎無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000 元。 扣案之斧頭1把沒入。 　　理　由 一、移送意旨略以：被移送人劉銘郎於民國113年12月4日16時許 ，於臺南市○區○○路0號（鐵道大飯店），無正當理由攜帶具有殺傷力之斧頭1把，有危害安全之虞，已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰依法移請裁處等語。 二、前開違反社會秩序維護法案件，有以下證據證明屬實： 　㈠被移送人於警詢時之陳述。 　㈡臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據。 　㈢鐵道大飯店內監視器錄影畫面截圖2張。 　㈣扣案之斧頭照片1張。 　㈣扣案之斧頭1把。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之違序行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之違序行為。 四、經查，被移送人於上揭時、地持具有殺傷力之斧頭，為被移 送人於警訊時所自承，並有扣案之斧頭照片1張在卷可稽（本院卷第33頁）。被移送人固辯稱所查扣之斧頭係返回高雄大埔火車站中途半路購買，單純作為紀念用云云（本院卷第10頁）。然扣案之斧頭為鋼製野營斧，無任何特殊設計，亦不具文化、族群之特別意義，且被移送人未使用包裝盒或包裝袋，而係將斧頭插在褲腰帶後方，衡諸社會通念，此非一般攜帶紀念物之方式，被移送人前揭辯詞，不足採信。又被移送人攜帶之上開斧頭，斧口處有尖峰狀，如持以朝人揮砍，有傷人性命之虞，該刀械核屬具殺傷力之器械，且被移送人將上開斧頭插在褲腰帶後方進入飯店大廳公共場所，明顯可認，足使公眾感覺不安與危險，難認有法律上之正當理由。從而，被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。爰審酌被移送人年齡、智識、素行及對社會秩序危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。至扣案具有殺傷力之斧頭1把，為被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依同法第22條第3項前段之規定宣告沒入。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 羅蕙玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋