侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1013號 原 告 黃孟徹 被 告 黃詩棋 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度訴字 第106號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定( 113年度附民字第392號)移送前來，經本院於民國113年9月23日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣2,160元，及自民國113年6月19日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告因缺錢使用，透過臉書(FACEBOOK)得知 原告有購買高鐵車票之需求後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年9月18日22時47分許前不久，透過臉書向原告稱可出售高鐵車票，致原告陷於錯誤而同意購買，由原告依指示於112年9月18日22時47分許，匯款新臺幣(下同)2,160元至被告指定之帳戶(帳號詳卷二第28頁附表二編號12)(下稱系爭帳戶)，致原告受有財產損失，並遭受精神上痛苦，故請求精神慰撫金10,000元；另其因本案出庭，支出交通費用3,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。本件原告起訴主張於前開時間，被告虛偽出售高鐵車票，使其陷於錯誤，依指示將2,160元匯入系爭帳戶，致原告受有財產損失，業經本院刑事庭以113年度訴字第106號詐欺等案件為相同之認定，被告因此遭判處詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽(卷二第17-33)，復經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛。而被告目前於監獄服刑，經本院通知是否出庭抗辯，惟其拒絕出庭，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前開證據，堪信原告前揭主張為真實，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害2,160元，自屬有據，應予准許。 (二)至原告固主張因本案出庭，支出交通費用3,000元，然就此 部分原告自陳無收據可提出(卷二第68頁)，是原告空言主張，自無足採。況原告如有此部分費用支出，此部分費用係屬因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為間，難認有相當因果關係存在，是原告此部分主張，要屬無據。 (三)復原告另請求被告賠償精神慰撫金10,000元部分，惟不法侵害他人人格法益，被害人固得向加害人請求非財產之損害賠償，然以被害人受有身體、健康等人格法益侵害，始得向加害人請求精神慰撫金(民法第195條第1項前段參照)，本件被告所為之詐欺犯行，所侵害之法益係原告金錢上之利息，自與上開規定未符，是原告請求被告給付精神慰撫金部分，亦屬無據，應予駁回。 四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付2,160元之本息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，則非有據，應予駁回。 五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。 七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告以刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免納裁判費，惟原告對被告所為關於交通費、精神慰撫金等請求，非屬得依刑事附帶民事訴訟為請求者，應繳納第一審裁判費1,000元，而此部分之請求既經駁回，其訴訟費用1,000元，應由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。 八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　田玉芬 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內 容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 黃紹齊