侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1105號 原 告 吳元培 訴訟代理人 季美珍 被 告 黃智群即黃楷淵 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月15日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：詐騙集團成員透過網站FACEBOOK及通訊軟體LINE 向伊佯稱：欲借款周轉云云，致伊陷於錯誤，而分別於民國111年8月22日10時15分、11時26分，匯款新臺幣(下同)3萬元、2萬8千元至被告向中國信託商業銀行股份有限公司申設之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭中信銀行帳戶），被告與詐騙集團成員共同對伊實施詐欺行為，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告5萬8千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見調字卷第9頁）。 二、被告則以：伊非詐騙集團同夥，伊是遭詐騙集團騙取網路銀 行帳號密碼，錢都被轉走，伊的帳戶也變成警示帳戶，伊遭刑事追訴耗費心力，亦因此失去當時的工作，為何還要負賠償責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行（見小字卷第28頁）。 三、得心證理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責 任，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明揭。而依民法第184條規定，侵權行為之成立，行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。㈡經查： 　⒈原告主張遭詐騙，而分別於111年8月22日10時15分、11時26 分許，匯款3萬元、2萬8千元至被告系爭中信銀行帳戶乙情，業據提出轉帳交易明細、臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第9120號、112年度偵字第30958號不起訴處分書為證（見調字卷第13、15至18頁)，復為被告所不爭執，原告主張此部分事實，堪信為真。惟原告主張被告為詐騙集團成員，為被告所否認，則依前開說明，原告自應就其主張之事實負舉證責任。 　⒉原告雖主張：現在詐騙事件頻傳，帳戶申設人都不一定會將 帳戶資料密碼提供給自己的父母，被告卻將帳戶密碼提供給別人，應是詐騙同夥云云。惟依被告提出其與暱稱「張文斌」之人通訊軟體SURGE、LINE對話記錄，雙方自111年7月6日開始密切聯繫並有大量對話記錄，「張文斌」並於111年8月16日向被告傳訊稱「我的財務預算酬勞是一個帳戶10萬新台幣，一方面這些款項拖欠了很久了，利息算下來也沒多少，本來大概是需要4個帳戶臨時存放，可以的話你先辦理個兩個，剩下的我看月初能不能趕得回去，趕的回去就不用辦理其他的，處理完就沒什麼事情」、「我只是用幾天，結束後你改過來就好了，幫我度過眼前的難關，我想你可以幫我，畢竟這也是我的事業，我也暫時想不到誰可以讓我信任」等語，有原告所提臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第9120、30958號不起訴處分書可稽，則被告抗辯因輕信暱稱「張文斌」詐欺集團成員表示其申辦帳戶遭凍結，故出借其申辦之系爭中信銀行帳戶予詐欺集團成員使用，並非全然不可信。 　⒊又現今詐欺集團詐騙手法多樣，除一般以詐騙電話誘騙民眾 匯款之外，利用刊登求職廣告、網路交友等手法，引誘騙取他人信賴而提供行動電話門號、帳戶作為詐欺取財之用，時有所聞。詐騙集團成員持有他人帳戶之原因甚多，在政府大力宣傳、媒體大幅報導詐騙集團之詐騙手法情況下，受高等教育、社經地位較高者，仍會因詐欺集團成員言詞而陷於錯誤，進而交付鉅額財物之情形對照，金融帳戶之持有人，亦因相同原因陷於錯誤，並交付帳戶相關資料，尚無不合情理之處。 　⒋是本件依原告所舉證據，僅能證明原告曾匯款至系爭中信銀 行帳戶之事實，不足以證明被告亦為詐騙集團成員，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償5萬8千元，為無理由，應予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結果 不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 臺南簡易庭 法 官　王淑惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判 決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記 載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 洪凌婷