給付分期買賣價金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1175號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 白苡琳 被 告 林凱彦 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年10 月9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰伍拾元，及自民國112年9月 10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，被告並應自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張：被告與訴外人黃佩倫簽訂zingala銀角零卡 分期付款申請暨合約書（以下簡稱系爭契約），雙方約定由被告向黃佩倫購買教學課程，被告則應給付黃佩倫新臺幣（下同）53,750元，由被告自民國112年9月10日起至113年8月10日止，分12期，每期繳納4,479元；並約定被告如延遲付款，所有未到期分期價款視為全部到期，被告並應給付自違約日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息。 　　而依系爭契約第1條約定，黃佩倫於原告審核通過系爭契約 後，即已將其自被告取得之債權讓與原告。詎被告未曾繳納分期價款後，迭經原告通知聯絡，被告均置之不理，依系爭契約之約定，所有未到期分期價款視為全部到期，被告至今尚欠如主文第1項所示本金及利息未清償。為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告53,750元，及自112年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由：　　 （一）本件原告主張之事實，業據提出系爭契約書及分期付款繳 款明細為憑；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 （二）從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付53,750元，及自112年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院 為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定翌日起至清償日止，依法定利率年息5%計算之遲延利息。 六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠 以上正本係照與原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判 決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記 載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官　李 雅 涵