清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1273號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 代 表 人 曹為實 訴訟代理人 陳慕勤 林博源 被 告 吳錤鐘 上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年11月12日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰參拾伍元，及其中新臺幣玖 仟壹佰貳拾元自民國一一三年九月四日起至清償日止，按週年利 率百分之十二點七五計算之利息，其中新臺幣肆萬零捌佰零參元 自民國一一三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五 計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國111年7月間透過網路並以他行有 效信用卡客戶身分辦理認證後向原告申請信用卡，被告領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。依銀行法第47條之1及金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號來函及附件會議紀錄，請求之本金年利率逾百分之15者，自104年9月1日起均縮減依年利率百分之15計算循環信用利息。本件請求之本金如有適用不同利率，係另按金融監督管理委員會於99年7月27日以金管銀合字第09930002270號函第六點明令，自100年4月27日起，就持卡人消費時所提供之優惠利率，不得因債務延滯、調高適用利率而將將優惠利率取消，故各消費本金依據持卡人消費當時利率計算利息之，其上法律關係係同一債權。被告於113年3月28日繳付新臺幣(下同)1,800元後迄今未為付款，履經催討仍置之不理。依據雙方簽訂之信用卡契約之年息計算循環利息，並得加收違約金及預借現金手續費及各項專案之分期手續費；此觀第3條、第15條第2項、第4項規定及第10條第1項、第2項可悉。為此請求判決如訴之聲明即如主文第1項所示(含本金、利息、違約金)。 三、查原告上開主張，業據提出公司變更事項表及營業執照、信 用卡申請書、徵審系統徵信紀錄、信用卡卡號/卡別、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約條款、戶籍謄本、金管銀票字第10440002810號函及附件會議紀錄、金管銀合字第09930002270號函令、中華民國銀行商業同業公會中華民國全信字第1070003283號函、金融監督管理委員會金管銀票字第10702102600號函及附件、金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準、債權計算書、利息及違約金計算試算表為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息、違約金，即屬有據，應予准許。 四、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗 訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項加給利息。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 六、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之20、第78條、第91條第3項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 彭蜀方