侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 113年度南小字第1296號 原 告 林品樺 被 告 葉丞浚 上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經 本院刑事庭以113年度附民字第1143號刑事附帶民事訴訟裁定移 送前來，本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣86,000元，及自民國113年7月9日起至清 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用， 將可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，為換取新臺幣（下同）9,985元之利益，依真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林威霖」之人指示，先於民國113年1月19日12時40分許，將其申設之臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱臺銀帳戶）提款卡之密碼，以LINE傳送予「林威霖」後，復依「林威霖」之指示，於同年月22日10時57分許，將上開帳戶之提款卡均以空軍一號寄交予「林威霖」使用。嗣「林威霖」所屬之詐欺集團取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員透過Instagram暱稱「dora._.158」結識原告，嗣原告加入LINE群組後，LINE暱稱「Yurou」等人向其佯稱：需申請「Meybit.com」網站帳號，配合投資虛擬貨幣，才可以加入色情付費福利群組云云，致其誤信為真，而於113年1月23日分別匯款50,000元、36,000元至臺銀帳戶後，由不詳之詐欺集團成員提領一空。以上開方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經原告察覺有異而報警處理，始悉受騙，受有金錢損害86,000元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： （一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽。查原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度金簡字第325號違反洗錢防制法等刑事案件之理由與證據，而被告所為之上開行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，案經本院刑事庭以113年度金簡字第325號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案等情，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實。且被告經合法通知未到庭，復未以書狀為任何主張或陳述，原告之上開主張，自堪信為真實。 （二）按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查原告因被告之上開行為，而受有財產上損害，堪認被告上開不法行為，與原告因遭詐騙所受之損害間，具有相當因果關係；被告與詐騙集團成員間之行為，均為原告遭騙受損害之共同原因，洵足成立共同侵權行為。被告所為除須負幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事責任，亦為民事責任之共同侵權行為人，須與實際為詐騙行為之詐騙集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償86,000元，自屬有據，應予准許。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件損害賠償之債並無確定給付期限，從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告86,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7月9日起（見本院113年度附民字第1143號卷第9頁）至清償日止，依年利率百分之五計算之利息，為有理由。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付86,000元，及自113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，即有理由，應予准許。 六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　台南簡易庭　法　官 張麗娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高培馨