侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1434號 原 告 趙茹苓 被 告 阮玉瑤 上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（11 3年度交簡附民字第187號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑 事庭移送前來，本院於民國113年12月17日合併審理言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰元，及自民國一一三年八月 二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告77,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第77頁），原告上開所為核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國112年10月1日11時0分許，飲酒 後無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市安南區安中路六段由西往東方向行駛，途經該路段509號前，本應注意於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時為日間自然光線，天候晴，乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由外側車道駛入內側車道，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向車道後方行駛而至，兩車不慎發生碰撞，致原告人車倒地，因而受有胸壁挫傷、右膝挫傷併關節韌帶損傷等傷害。被告上開過失傷害行為，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度偵字第12937號聲請簡易判決處刑，本院以113年度交簡字第1452號刑事簡易判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案。 （二）被告上開過失行為，致原告受有上揭傷害，以致原告身體 上、財產上、精神上嚴重損失，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償，原告請求之金額分述如下： 　１、醫療費用： 　　　原告因本件車禍受有胸壁挫傷、右膝挫傷併關節韌帶損傷 之傷害，因就醫而支出醫療及復健費用共計50,720元。 　２、輔具費用： 　　　原告因右膝關節損傷需使用護膝，支出費用750元。 　３、精神慰撫金： 　　　原告因本件車禍受傷，需持續復健治療，致原告受有精神 上損害，爰請求27,130元之精神慰撫金。 （三）並聲明： 　１、被告應給付原告77,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　２、願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院得心證之理由： （一）原告主張：被告於112年10月1日11時0分許，飲酒後無照 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市安南區安中路六段由西往東方向行駛，途經該路段509號前，本應注意於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時為日間自然光線，天候晴，乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由外側車道駛入內側車道，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向車道後方行駛而至，兩車不慎發生碰撞，致原告人車倒地，因而受有胸壁挫傷、右膝挫傷併關節韌帶損傷等傷害乙情，業據其提出臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）、鄭光傑骨外科診所診斷證明書各1份為證（見本院卷第61至63頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，已視為自認，堪信為真實。 （二）按行車變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手 勢；汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第91條第1項第6款、第97條第2項定有明文。查被告騎乘機車途經上揭肇事地，自應注意遵守上述道路交通安全規定，且依當時為日間自然光線，天候晴，乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）1份附卷可查（見本院卷第67頁），是其並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未讓直行車先行，並注意安全距離，即貿然由外側車道駛入內側車道，致肇事使原告受有上揭傷害，是被告之行為顯有應注意能注意而不注意之過失，又被告上開過失傷害行為亦經臺南地檢署檢察官以113年度偵字第12937號聲請簡易判決處刑，本院以113年度交簡字第1452號刑事簡易判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，業經本院調閱上開刑事案卷無誤；據上，益徵被告之行為確有過失，且被告上揭過失行為與原告所受傷害結果間，具有相當因果關係，應堪認定。從而，被告自應負損害賠償責任。 （三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。茲就原告上揭請求賠償是否准許，分述如下： 　１、醫療費用部分： 　　　原告主張其因本件車禍受有胸壁挫傷、右膝挫傷併關節韌 帶損傷之傷害，因就醫而支出醫療及復健費用共計50,720元乙節，雖業據其提出倍嘉骨科診所門診醫療費用收據、掛號收據單、鄭光傑骨外科診所門診收據、醫療費用收據、安南醫院急診醫療收據等件為證（見本院113年度交簡附民字第187號卷〈下稱本院附民卷〉第7至33、37至43頁；本院卷第81至83頁），然關於其中之113年5月30日PLT血小板製劑6瓶組33,000元、113年7月4日PLT注射技術費1,000元、113年9月30日PLT注射技術費1,000元、113年11月6日PLT注射技術費1,000元之部分，考量PLT凍晶是Platelet-Lyophilized Treatment的縮寫，是一種高濃度血小板精製凍晶技術，能夠從患者的血液中萃取出每瓶10億個血小板，這些血小板含有豐富的生長因子，可以刺激膠原蛋白增生和細胞、組織修復，然一般而言，絕大多數的韌帶受傷都是可以治療且痊癒的，僅係需要修復之時間依年齡、損傷嚴重程度而不同，可見PLT凍晶僅係目前新型加速修復受傷組織之增生療法，非謂韌帶受傷者均有接受PLT增生療法之必要，原告亦自陳PLT增生療法會讓其膝蓋較快痊癒，醫生沒有特別提到係因原告個人體質所需要等語（見本院卷第77頁），是難認上開自費金額係屬醫療必要費用。至倍嘉骨科診所之其餘門診醫療費用收據、掛號收據單之實收金額共計3,300元，鄭光傑骨外科診所之門診收據、醫療費用收據之金額共計2,450元，安南醫院之醫療費用為870元，以上總計6,620元，經核係屬醫療必要費用，是原告請求被告賠償醫療費用6,620元，為有理由，逾此範圍，則無理由。 　２、輔具費用部分： 　　　原告主張其因右膝關節損傷需使用護膝，支出費用750元 乙節，業據其提出收據1份為證（見本院附民卷第7頁），本院考量原告受有右膝挫傷併關節韌帶損傷之傷害，確有使用護膝保護韌帶，減少關節軟骨的磨損，避免軟組織因不當的拉扯而進一步受傷之必要，是堪認原告此部分請求係屬有據。 　３、精神慰撫金部分： 　　　另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例要旨參照）。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號判決要旨參照）。查原告因本件車禍受有胸壁挫傷、右膝挫傷併關節韌帶損傷之傷害，致原告精神上受有相當程度之痛苦，是原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告為大學畢業，職安人員，月收入35,000元，111、112年度之所得分別為334,730元、632,240元，名下無財產；被告為國小畢業，從事餐飲業，111、112年度之所得分別為132,788元、32,647元，名下無財產等情，業經兩造於本院及警詢時陳述明確（見本院卷第35、47、78頁），並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份附卷可考（置卷外），是考量原告因本件事故所受傷害及兩造上開身分、地位、經濟狀況等情，本院認原告請求因本件傷害致生非財產上損害27,130元尚屬合理，應予准許。 　４、綜上，原告因本件事故所生之損失共計為34,500元（計算 式：6,620＋750＋27,130＝34,500）。 四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付34,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、又按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知本件訴訟費用應由被告負擔百分之43，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王參和 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖