清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1449號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 蔡佳和 被 告 朱媁嬣即朱文彬之繼承人 朱宥任即朱文彬之繼承人 兼上一人之 法定代理人 陳娜容即朱文彬之繼承人 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年11 月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人朱文彬之遺產範圍內，連帶給付原告新臺 幣42,600元，及其中新臺幣39,277元自民國110年2月17日起至清 償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人朱文彬之遺產範 圍內連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週 年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告以新臺幣42,600元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、被告朱媁嬣經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 　　，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 　　，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被繼承人朱文彬於民國109年2月14日向原告申辦 信用卡使用，依約定朱文彬得持信用卡於特約商店記帳消費 　　，並應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款 　　，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪 失期限利益外，各筆帳款應自逾期時，按所適用之分級循環信用年利率（最高為週年利率百分之15）計算利息。詎朱文彬陸續消費卻未依約還款，至結帳日110年2月16日止，尚積欠原告消費本金新臺幣（下同）39,277元、利息2,123元、逾期費用1,200元，合計42,600元，及其中39,277元自110年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未清償。因朱文彬業於109年9月19日死亡，其法定繼承人為其配偶陳娜容、長女朱媁嬣、長子朱宥任，渠等均未拋棄繼承 　　，自應就朱文彬積欠原告之上開債務，於繼承朱文彬之遺產 範圍內，連帶負清償責任。爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則以： 　㈠陳娜容、朱宥任：被告並不清楚朱文彬到底借多少錢，但朱 文彬借的錢，不應由被告來償還，被告係因辦理拋棄繼承較麻煩，才會選擇限定繼承等語。 　㈡朱媁嬣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀為聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項亦有明定。限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因限定繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承之繼承人，就被繼承人之債務，僅負以繼承遺產為限度之有限責任。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求；惟債權人起訴請求，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決（最高法院86年度台上字第258號判決意旨參照）。 　㈡查原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、信用卡帳單查詢資料、外帳金額明細、家事事件公告、朱文彬之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本等件為證（本院卷第17至39、43、47至53頁），並經本院依職權調取本院109年度司繼字第3533號陳報遺產清冊事件案卷審閱無訛，且為被告所未爭執，是本院調查上開證據之結果 　　，堪信原告主張為真實。則原告依信用卡使用契約及繼承之 法律關係，請求被告於繼承朱文彬之遺產範圍內，連帶給付原告42,600元，及其中39,277元自110年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，應認有據。陳娜容、朱宥任雖辯稱朱文彬之債務不應命被告償還云云，然本件原告所請求者係被告於「繼承朱文彬之遺產範圍內」為清償，並非請求被告以其自身固有財產清償朱文彬遺留之債務，是被告此部分所辯容有誤解，併予敘明。 五、綜上所述，原告依信用卡使用契約及繼承之法律關係，請求 被告於繼承朱文彬之遺產範圍內，連帶給付原告42,600元，及其中39,277元自110年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應 由敗訴之被告於繼承朱文彬之遺產範圍內連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。 七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行；另依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額使被告得於供擔保後免為假執行。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳䊹伊 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻