侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1665號 原 告 曹宸豪 被 告 陳美玉 上列被告因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為 損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年12月2日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹仟參佰伍拾元，及自民國一一三年三月 十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　 事實及理由 一、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，曾有訴訟糾紛，被告認原 告在其址設臺南市○區○○街00號5樓之2門外裝設監視器，已侵犯其隱私權，竟於民國112年10月1日19時6分許，在上址基於毁損他人物品之犯意，持剪刀剪斷原告裝設監視器（下稱系爭監視器）之線路，再將系爭監視器重摔在地，致系爭監視器（含記憶卡1張，下稱系爭記憶卡）損壞不堪使用。系爭監視器及系爭記億卡係於111年間購入及安裝，當初購買之價格分別為新臺幣700元、800元，安裝之費用為1,000元，合計共2,500元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：系爭監視器之損失應計算折舊。系爭監視器內並 沒有記憶卡云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： （一）原告主張兩造為鄰居關係，曾有訴訟糾紛，被告認原告在 其址設臺南市○區○○街00號5樓之2門外裝設監視器，已侵犯其隱私權，竟於112年10月1日19時6分許，在上址基於毁損他人物品之犯意，持剪刀剪斷原告裝設系爭監視器之線路，再將系爭監視器重摔在地，致系爭監視器損壞不堪使用等情，業據提出臺灣臺南地方檢察署112年偵字第32761號聲請簡易判決處刑書1份為證，並經本院調閱本院113年度易字第984號刑事卷核閱屬實，被告復不爭執有毀損系爭監視器，自堪信原告之上開主張屬實。 （二）原告主張系爭監視器係於111年間購入及安裝，當初購買 之價格為700元，安裝之費用為1,000元，業據提出監視器目前網路價格及安裝費用參考價格資料1份為證，並為被告所不爭執，自可採信。本院審酌系爭監視器於111年間購買，當初購買價格為700元，系爭監視器係於112年10月1日19時6分遭被告毀損等情，認系爭監視器於112年10月1日19時6分遭被告毀損時之價值為350元，加計安裝之費用1,000元，原告所受之損失共1,350元。 （三）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張系爭監視器遭被告毀損時，系爭監視器內含記憶卡1張亦遭被告毀損，被告則否認系爭監視器遭毀損時內含記憶卡1張，依上開規定及說明，原告就上開有利於己之事實，自應舉證證明，惟原告並未舉證以實其說，則其主張系爭監視器遭毀損時內含記憶卡1張云云，尚難採信。原告既未舉證證明系爭監視器遭毀損時內含記憶卡1張，則其請求被告給付記憶卡毀損之損失800元，為無理由，應予駁回。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因被告之毀損行為，致受有1,350元之損失，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,350元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟經本院刑事庭 裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用，故無諭知訴訟費用負擔必要，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇正賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具 體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林容淑