給付運費

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1742號 原 告 沛華實業股份有限公司 法定代理人 林祐宇 訴訟代理人 孫德容 被 告 睿世科有限公司 兼 上 法定代理人 陳均遠 上列當事人間請求給付運費事件，經本院於民國114年2月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣39,848元，及自民國113年12月25日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日 起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠緣被告睿世科有限公司(下稱被告公司)邀同被告陳均遠為連帶保證人，與原告簽訂月結同意書，被告公司同意於收到請款單後，將核對上月裝船出貨之所有運費款項，於30日內全數繳清。被告公司於民國113年6月間委託原告安排運送貨物1筆，運送費用共新臺幣(下同)39,848元，原告已依約完成運送，詎料被告遲不支付該筆費用，原告於113年10月16日寄發台北中山郵局第001166號存證信函限期給付，被告至今尚未領取存證信函，猶未清償。被告陳均遠為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，提起本件訴訟，依月結同意書之約定、連帶保證、承攬運送契約法律關係，請求被告連帶給付運送費用39,848元等語。 　㈡並聲明： 　1.被告應連帶給付原告39,848元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　2.訴訟費用由被告連帶負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張上開事實，業據其提出月結同意書、統一發票、存 證信函等件為證（見113年度南司小調字第2468號卷第13-19頁），核屬相符。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。 五、綜上所述，原告依承攬運送契約及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付39,848元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　 　　　　　　　　　　　法　官 田幸艷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱