給付工程款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南建簡字第18號 原 告 鄭筱蓁 被 告 吳俊毅 上列當事人間請求給付工程款事件，於民國113年10月15日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告於民國110年9月2日請被告估價臺南市○ ○區○○街000巷0號房屋的維修工程，估價約新臺幣(下同)200,000元，於110年9月10日付款完畢，於111年1月12日進場開始施工，原本被告口頭說111年12月31日會完工，結果沒有完工，又說112年12月31日會完工，到現在113年還是沒有完工，這期間被告一直拖，沒有想要處理，每次都要原告去詢問什麼要施工，或有沒有其他方式可以處理。原告有以通訊軟體LINE催被告，被告有答應113年5月15日要完工，但是至今都沒有到場施工，一次都沒有來。原告依民法第497條規定請求，工程項目如同113年7月15日補正狀所檢附估價單兩張所示的工項，估價單是原告另外找人來做的。並聲明：被告應給付原告160,000元。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及陳述。 三、得心證之理由： (一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；民法第490條第1項定有明文。又按工作進行中，因承攬人之過失，顯可預見工作有瑕疵或有其他違反契約之情事者，定作人得定相當期限，請求承攬人改善其工作或依約履行；承攬人不於前項期限內，依照改善或履行者，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，均由承攬人負擔，民法第497條第1、2項定有明文。又當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。所謂之「自認」，係指一方當事人對於他方所陳述不利於己之事實加以承認之謂。另當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項亦有明文。 (二)查原告主張之事實，業據其提出照片、估價單、通訊軟體對 話紀錄為證。被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，應視同自認。據此，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實可信。從而，原告依民法第497條規定，請求被告給付費用160,000元，核屬有據，應予准許。 四、本件係屬同法第427條第1項之簡易訴訟事件所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行(原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，但此僅在促請注意，本院毋庸另為准駁之諭知。)。本院並依職權，宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方