返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1144號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 許雅綺 被 告 熊定心 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟參佰肆拾伍元，及自民國一 百一十三年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七 計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十日起至清償日止，逾 期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國110年4月向原告借款新臺幣（下同） 500,000元，借款期間自110年4月9日起至116年4月9日止；借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算，目前為年息2.17%，按月平均攤還本息；若未依約清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。詎被告自113年3月9日起未依約清償，尚積欠本金269,345元及利息、違約金，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。 三、本院得心證理由 　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。 　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出放款利率歷史資料表、青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、活期存款交易明細、撥還款明細查詢單等件影本為佐（見本院卷第23頁、第25頁至第29頁、第31頁至第33頁、第35頁、第37頁），自堪認定。原告請求被告給付269,345元暨其利息、違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。 四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年10月15日 　　　　 臺南簡易庭法　官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 曾盈靜