清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1161號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陸政宏 吳熾松 被 告 張耀麟即榮通工程行 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國一 百一十三年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點零一 計算之利息，暨自民國一百一十三年二月九日起至清償日止，其 逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告之法定代理人原為詹庭禎，於訴訟進行中已變更為陳佳 文，業經陳佳文依法聲明承受訴訟，有民事聲明狀1份在卷可按，核無不合，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、本件原告主張：被告於民國110年9月8日，分別向原告借貸 新臺幣（下同）1,000,000元、500,000元；兩造就上開2筆借款，均約定借款期間自110年9月8日起至113年9月8日止，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；借款利息採階段式利率分段計息，依原告企業換利指數月利率，並採機動利率按日計息；自撥貸日起前6個月，機動利率加碼1.49%按日計付，自第7個月起至第36個月，機動利率加碼6.5%按日計付；兩造並約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；借款到期或經原告視為全部到期時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自113年1月8日起，即未依約清償上開2筆借款之本金，依兩造間之約定，上開2筆借款債務視為全部到期；經原告依兩造間之約定，以原告對於被告之消費寄託債務（按：即俗稱之存款）與被告積欠原告之上開債務互為抵銷後，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或 陳述。 五、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜 合額度契約暨總約定書、產品利率查詢等影本各1份、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢等影本各2份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀，以供本院斟酌，原告主張之事實，自堪信為真正。 六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開2筆借款債務之本金，依兩造間之約定，上開2筆借款債務視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償前開2筆借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 七、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　伍逸康 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 10日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張仕蕙