遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1230號 原 告 吳欣娟 被 告 蔡在賓 上列當事人請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號4樓之房 屋騰空遷讓返還原告。 二、被告應給付原告新臺幣30,403元，及自民國113年7月8日起 至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,500元。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決原告勝訴部分得假執行。 六、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易程序所適用。本件原告起訴時原聲明：「㈠被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號4樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)273,000元，及自民國113年7月8日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6,500元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。」（本院113年度南司簡調字第855號卷【下稱調字卷】第11頁），嗣變更上開訴之聲明第2項為：「被告應給付原告175,500元，及自113年7月8日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6,500元。」（本院卷第61頁）。經核係屬減縮應受判決事項之聲明，於法相符，自應准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告承租原告所有系爭房屋，約定租期自110年8月11日至111 年7月31日止，每月租金6,500元，兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。惟系爭租約成立後，被告僅給付7個月租金(即110年8月11日至111年3月10日)，自111年3月11日後即未再給付租金，迄113年6月30日止，積欠租金達27個月，合計175,500元，經原告催告後，被告仍拒不給付，系爭租約已於111年7月31日因租期屆滿而消滅，爰依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋；並依租賃契約法律關係，請求被告清償積欠租金175,500元；又被告於系爭租約期滿後仍占用使用系爭房屋，獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，併依不當得利法律關係，請求被告自113年7月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,500元等語。㈡並聲明： 　⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。 　⒉被告應給付原告175,500元，及自113年7月8日起至遷讓返還 上開房屋之日止，按月給付原告6,500元。 　⒊願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： ㈠原告請求被告遷讓返還系爭房屋部分： 　1.按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；所有 人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項及第767第1項條前段分別定有明文。2.原告主張系爭房屋為其所有，兩造簽立系爭租約，約定租賃期間自110年8月1日起至111年7月31日止，每月租金6,500元，被告應按月於每月25日給付租金，被告僅給付7個月租金，自110年3月11日後即未再給付任何租金與原告，系爭租約已於111年7月31日因租期屆滿而消滅，伊於113年6月13日寄發台南新南郵局第329號存證信函催告被告繳納積欠租金及遷讓返還系爭房屋，然未獲置理，迄未遷讓房屋等情，業據其提出系爭租約、臺南市政府財政稅務局113年房屋稅繳款書、存證信函、系爭房屋第1類建物登記謄本、房屋收回通告（調字卷第15至27頁、本院卷第49頁至53頁）為證，經核無誤，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。從而，系爭租約既已於111年7月31日因租期屆滿而消滅，被告仍無權占用系爭房屋，原告依民法第767條第1項前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，於法即屬有據，應予准許。㈡原告請求被告給付積欠之租金、相當於租金之不當得利部分：1.按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例參照）。所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，僅係因占有人使用收益結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金數額，不受法定租金額之限制。2.本件原告固主張被告積欠租金已達27個月，依系爭租約應給付積欠租金合計175,500元等語。惟查系爭租約於111年7月31日因租期屆滿而消滅，業經認定如前，被告向原告承租系爭房屋，約定每月租金6,500元，依系爭租約約定，自有於租賃期間內按期給付上開租金之義務，原告據此請求被告給付自111年3月11日至111年7月31日（系爭租約期滿消滅之日）期間積欠之租金合計30,403元【計算式：〔6,500元/月×4月（111年3月11日至111年7月10日，共計4個月）〕＋（6,500元/月×21/31（111年7月11日至31日，按比例計算）〕＝30,403元，元以下4捨5入，下同】，尚屬合理，應予准許。惟111年8月1日後，兩造既已無租賃契約關係，原告猶主張被告應依系爭租約給付租金，於法即有未合，此部分之請求，應予駁回。3.被告於系爭租約消滅後仍占有使用系爭房屋，核無法律上原因而受有相當於租金之利益，該項利益依其性質無法返還，揆諸前揭說明，原告自得以上開租金為依據，請求被告給付租約消滅後（即111年8月1日起）占用迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利金額。本件原告併依不當得利法律關係請求被告自113年7月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6,500元，未逾上開範圍，於法並無不合，自應准許。 四、綜上所述，被告承租系爭房屋後未依約繳納房租，系爭租約 因租期屆滿而消滅後，即應遷讓房屋與原告，並應給付積欠之租金、租賃關係消滅後迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利。從而，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約約定及不當得利法律關係，請求：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告30,403元，及自113年7月8日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告6,500元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，要屬無據，應予駁回。 五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之請求雖一部分有理由、一部無理由，惟其遭駁回部分，係因誤認兩造租賃關係消滅時點所致，且本件紛爭亦係肇因於被告未按期給付租金，故本院審酌上情，認訴訟費用由被告全部負擔，較為適當，並諭知如主文第4項所示。 六、本件係依民事訴訟法第436條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，自無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　羅蕙玲 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 曾美滋