返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1274號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李禹靚 被 告 王一國 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月29日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺 幣貳拾陸萬元自民國一百零八年八月二十三日起至清償日止，按 週年利率百分之十五點七五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告前於民國99年2月2日，向渣打國際商業銀行 股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款利率前3期為0%，第4期起按定儲利率指數加14.67%計算，目前利率為15.75%；若未依約清償本金，視為債務全部到期。詎被告至101年9月30日止，尚欠新臺幣（下同）271,278元（含本金260,000元、利息11,278元），依約債務視為全部到期；前開債權業經讓與原告並通知被告，幾經催討，均未清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院得心證理由 　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；除法定或特約不得讓與外，債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文。 　㈡被告前於99年2月2日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款利 率前3期為0%，第4期起按定儲利率指數加14.67%計算，目前利率為15.75%；若未依約清償本金，視為債務全部到期；詎被告至101年9月30日止，尚欠271,278元（含本金260,000元、利息11,278元），依約債務視為全部到期；前開債權業經讓與原告並通知被告，幾經催討，均未清償等事實，業據原告提出個人信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證（見本院卷第13頁至第23頁），自堪認定。茲原告請求被告清償借款及給付利息，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。 　㈢渣打銀行已計算至101年9月30日止之利息，利息起算日原應 為101年10月1日，原告就此僅請求自108年8月23日起至清償日止，按週年利率15.75%計算之利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付271,278元，及其中260,000元自108年8月23日起至清償日止，按週年利率15.75%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年11月12日 　　　　 臺南簡易庭法　官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾盈靜