給付服務報酬

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1351號 原 告 鴻成不動產開發有限公司 法定代理人 李應吉 訴訟代理人 王偉龍律師 被 告 何旭旻 上列當事人間請求服務報酬事件，經本院於民國113年11月20日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟元，及自民國一百一十三年 十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於前因原告居間仲介得知訴外人顏瑞良欲出 售其所有坐落臺南市○里區○○○段000○00○000○00地號土地（應有部分各為26分之1、全部）及其上同段403建號建物即門牌號碼臺南市○里區○○路000巷00號房屋（應有部分全部，與上開土地合稱為系爭房地），於民國112年11月22日與原告簽訂不動產買賣意願書、買方給付服務費承諾書（以下分稱為系爭意願書、系爭承諾書），由被告支付現金新臺幣（下同）50,000元向顏瑞良斡旋，經原告仲介人員居間協調後顏瑞良同意以12,800,000元出售，買賣雙方遂於112年11月26日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭不動產買賣契約書），被告並於同日交付到期日為112年11月30日，票面金額1,230,000元之本票予顏瑞良（下稱系爭本票）補足總價金1成之第1期款即簽約款。原告依約居間仲介被告與顏瑞良成立系爭不動產買賣契約，自得依系爭承諾書第1條約定，請求被告給付買賣總價金百分之2之約定服務報酬256,000元【計算式：12,800,000元×百分之2＝256,000元】，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告256,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由：　 　㈠按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或 為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第568條第1項分別定有明文。再按居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響；上開判例意旨應係專指契約經媒介成立後，當事人任意解除，或有一方違約，他方解約之情形，應不包括契約所附解除條件於契約成立後成就之情形（最高法院49年台上字第1646號判例、87年度台上字第2757號判決意旨參照）。本件原告主張之事實，業據其提出系爭意願書、系爭不動產買賣契約書、系爭承諾書、系爭本票影本各1份為證（見調字卷第13頁至第37頁，本院卷第65頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。至被告與顏瑞良間之買賣契約其後雖因被告違約經顏瑞良解除（見本院卷第67頁），依前開說明，並不影響原告完成居間仲介服務所得請求之報酬。從而，原告依系爭承諾書第1條約定，請求被告給付服務報酬256,000元【計算式：12,800,000元×百分之2＝256,000元】，應屬有據。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告請求服務報酬之債務，並無證據證明兩造有約定清償期，應屬無確定期限之給付，被告在受原告催告而未為給付時，始負遲延責任，又本件民事起訴狀繕本雖於113年6月13日寄往臺南市○○區○○路000號7樓之6，惟因被告已遷移，尚不生合法送達或催告之效力，應至原告起訴意旨即民事陳報狀繕本於113年10月23日寄存於被告住所地之警察機關，於113年11月2日午後12時生效時（見本院卷第57頁），發生催告效力，因此，原告請求被告給付原告256,000元，自催告翌日即113年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭承諾書第1條約定，請求被告給付256 ,000元，及自113年11月3日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　徐安傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍