返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1370號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 曾玟玟 被 告 曾聖賢 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月22日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣139,961元，及其中123,353元自民國113 年10月11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣139,961元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原債權人渣打商業銀行股份有限公司（ 下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，其得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率20%計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息。詎被告至民國99年4月20日止，尚積欠新臺幣（下同）139,961元（其中本金123,353元）及利息未清償，渣打銀行已將前揭對被告之債權讓與原告，並通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相 符之渣打銀行信用卡申請書暨信用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓與公告新聞紙為證（見本院卷第13頁至第31頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付139,961元，及其中123,353元自起訴狀繕本送達被告翌日（即113年10月11日）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，洵屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付139, 961元，及其中123,353元自113年10月11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費1,440元），依民 事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　楊亞臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 陳雅婷