侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1405號 原 告 蘇炯安 被 告 王明芬 上列原告因被告竊佔案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損害 賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月30日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告為門牌號碼臺南市○區○○路000號「興南大樓」8樓之10、 11、12及13號房屋之所有人；原告因繼承取得「興南大樓」8樓之5房屋所有權。被告明知「興南大樓」相鄰之走道空間係屬「興南大樓」全體住戶公同共有，非屬其個人所有，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，於民國100年間某日，將走道空間以私設鐵門（現已拆除）之方式加以圈圍，成為其房屋室內之一部分，共計佔用10.1265平方公尺，被告上開行為，經本院刑事庭以113年度簡字第2096號判決有罪。 　㈡被告於另案中，曾因協助「興南會館管理委員會」取回遭侵 占土地，獲得報酬新臺幣（下同）600,000元，卻又侵占「興南大樓」土地，理應賠償上開報酬600,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告600,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告已於前揭刑事案件審理中，拆除私設鐵門而 返還土地，並將「興南會館管理委員會」所計算5年內相當於租金之不當得利即60,000元匯給「興南會館管理委員會」，原告不得再請求被告賠償；況被告並未因另案獲得600,000元報酬等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項（見本院卷第76頁至第77頁）： 　㈠被告為「興南大樓」8樓之10、11、12及13號房屋之所有人； 原告因繼承取得「興南大樓」8樓之5房屋所有權。㈡被告明知「興南大樓」相鄰之走道空間係屬「興南大樓」全體住戶公同共有，非屬其個人所有，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，於100年間某日，將走道空間以私設鐵門（現已拆除）之方式加以圈圍，成為其房屋室內之一部分，共計佔用10.1265平方公尺，被告上開行為，經本院刑事庭以113年度簡字第2096號判決有罪。 　㈢被告於前揭刑事案件審理中，已拆除私設鐵門而返還土地， 並將「興南會館管理委員會」所計算5年內相當於租金之不當得利即60,000元匯給「興南會館管理委員會」。 　㈣被告占用「興南大樓」相鄰之走道空間，屬「興南大樓」之 共用部分，依公寓大廈管理條例9條第2項規定：「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定」、同條第4項規定：「住戶違反第2項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償」、第10條第2項前段規定：「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之」、第36條第2款規定：「管理委員會之職務如下：共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良」，可知管理委員會就「興南大樓」之共有部分有管理、維護之權限，對於「興南大樓」住戶違反共用部分設置目的及通常使用者，管理委員會得訴請法院為必要之處置或請求損害賠償。「興南會館管理委員會」針對被告上述無權占用共用部分之行為，已向被告請求返還占用部分予全體區分所有權人，並請求返還相當於租金之不當得利60,000元。 四、兩造爭執事項（見本院卷第77頁）：　 　　原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付因另案協助「興 南會館管理委員會」取回遭侵占土地所獲得報酬600,000元，有無理由？ 五、法院之判斷： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條亦有明文。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任；損害賠償請求權，以受有實際損害為成立要件，倘無損害，即不發生損害賠償請求權（最高法院100年度台上字第328號、89年度台上字第1461 號判決意旨參照）。 　㈡經查，被告於前揭時、地有竊佔之行為，經本院刑事庭以113 年度簡字第2096號判決被告有罪在案；「興南會館管理委員會」針對被告上述無權占用共用部分之行為，已向被告請求返還占用部分予全體區分所有權人，並請求返還相當於租金之不當得利60,000元，被告於前開刑事案件審理中，已拆除私設鐵門而返還土地，並依「興南會館管理委員會」所計算5年內相當於租金之不當得利即60,000元匯給「興南會館管理委員會」等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核查無誤，且為兩造所不爭執，堪認被告之行為，雖已侵害「興南大樓」區分所有權人即原告之權益，然被告既已返還相當於租金之不當得利60,000元予「興南會館管理委員會」，原告並無損害而言；況原告主張所受損害為被告因另案協助「興南會館管理委員會」取回遭侵占土地所獲得報酬600,000元，並未舉證證明該報酬與被告上開侵害行為間有何因果關係，難認原告請求損害賠償係屬有據。 六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為無理由，應予駁 回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王鍾湄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡惠