清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1409號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 黃香榕 被 告 戴琬容 胡景仁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣315,648元，及自民國113年3月2 7日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國113年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 二、被告戴琬容應給付原告新臺幣7,212元，及其中新臺幣7,000 元自民國113年5月8日起至清償日止，按週年利率9.83％計算之利息，暨自民國113年5月22日起至清償日止，延滯第一個月，當月計付逾期手續費新臺幣300元，延滯第二個月，當月計付逾期手續費新臺幣500元。 三、訴訟費用新臺幣3,530元，其中新臺幣106元由被告戴琬容負 擔，餘由被告連帶負擔，並均給付自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、本判決得假執行。 事實及理由 一、被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告戴琬容於民國108年12月26日邀同被告胡景 仁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間6年，採平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加2.295％計息，如未按期攤還本息，除應給付遲延利息外，另應給付逾期在6個月以內者，按遲延利率10％計算，超過6個月者，按遲延利率20％計算之違約金。戴琬容另於000年0月間向原告申請信用卡使用，額度為3萬元，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，並應按期於繳款截止前給付原告各期帳款，如未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額者，以週年利率9.83%計付循環信用利息，並應按月收取逾期手續費（即違約金）。然戴琬容未依約繳款，迄今尚欠本金322,860元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。 　㈡查原告主張之前開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款 契約書、信用卡約定條款、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、信用卡消費明細表等件為證（見司促卷第9至34頁），核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示；請求戴琬容給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但 書、第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 臺南簡易庭 法　官　王偉為 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　林耿慧