清償借款
日期
2024-12-06
案號
TNEV-113-南簡-1504-20241206-1
字號
南簡
法院
臺南簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1504號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 林鴻仁 被 告 謝宛諮即仟丸滬企業社 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月13日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟柒佰參拾肆元,及自民國一 一三年三月一日起至清償日止,按週年利率百分之二點七五計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但減縮應 受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為:被告應給付原告新臺幣(下同)322,674元,及自民國113年3月1日起至清償日止,按週年利率2.875%計算之利息,暨自113年4月2日起至113年10月2日止,按上開利率10%,自113年10月3日起至清償日止,按上開利率20%計算之違約金(見本院卷第13頁)。嗣於本院審理時變更其聲明為:被告應給付原告318,734元,及自113年3月1日起至清償日止,按週年利率2.75%計算之利息(見本院卷第77頁)。核原告上開所為訴之變更,屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸前揭法律規定,應予准許。 二、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:被告於110年9月1日向原告借款500,000元,約定 借款期間自110年9月1日起至115年9月1日止,利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計1.155%計付。詎被告自113年3月1日起即未依約清償,其債務視為全部到期,違約當時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為1.72%,被告迄今尚積欠本金318,734元及以2.75%計算之利息,迭經催討均未獲置理。為此,爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、原告所主張之事實,業據其提出與所述相符中華郵政股份有 限公司存款利率表、授信契約書、授信動撥申請書兼債權憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢單為證(見本院卷第37頁、第81頁至第98頁、第107頁至第110頁)。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院依上開證據調查之結果,已堪信原告之主張為真實。 四、綜上所述,原告請求判決如其聲明所示,為有理由,應予准 許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王鍾湄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 黃怡惠