侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1507號 原告 楊豐澤 被告 郭天銘 現於臺南監獄執行中 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第616號刑事附帶民 事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（被告經合法通知，在監具狀明確表示不願出庭辯論，有本院出庭意願調查表在卷可稽，故本院未予提解到庭進行辯論，附此敘明）。 二、原告起訴主張：被告明知真實姓名年籍不詳自稱「呂東穎」 之人為詐欺集團成員，竟與「呂東穎」共同意圖為自己不法所有，基於洗錢、詐欺之犯意聯絡，自民國112年3月13日前某日，受「呂東穎」指示擔任提款車手，並提供其申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（以下簡稱系爭帳戶）資料予「呂東穎」，容任該人及所屬詐騙集團成員充當詐欺匯款使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於112年3月中旬，以LINE暱稱「張國棟」等人向原告佯稱：操作股票，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月13日10時32分匯款新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶，被告並依「呂東穎」指示，提領上開帳戶內之款項，再將款項交予「呂東穎」指定之友人「林玄毓」。嗣經原告發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。本件原告因被告與系爭詐欺騙集團成員共同詐欺之行為，共計受有50萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害50萬元，並聲明求為判決如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由： （一）原告主張之上開事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官11 2年度偵緝字第1793、1794、1795、1796號起訴書為憑，而被告所犯詐欺等之刑事案件部分，經本院以112年度金訴字第1626、1692、1729號、113年度金訴字第5號判決判處被告「…郭天銘如附表二編號1至11「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至11「罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。…」確定在案，有刑事判決書在卷可稽；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。查被告與系爭詐欺集團成員等人共同詐欺原告之行為，乃共同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有50萬元之損害，按之前揭規定，被告與系爭詐騙集團成員就原告之損失，應負連帶損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，對於連帶債務人之一人即被告，請求賠償其所受損害50萬元，核屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付50萬元，為 有理由，應予准許。 六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李 雅 涵