遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1519號 原 告 李英承 被 告 許恩慈 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段0巷00弄0號2樓如附件所示 「北側出租房間二F北側」之房間騰空遷讓返還原告及其他全體 共有人。 訴訟費用（除原告減縮部分外）新臺幣1,770元由被告負擔，及 自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利 息。 本判決第1項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：原告父親即訴外人李清福（已歿）於民國11 1年12月1日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由李清福將門牌號碼臺南市○區○○○路0段0巷00弄0號2F北側房間即如附件所示「北側出租房間二F北側」部分出租被告（下稱系爭房間），租期1年，自111年12月1日起至112年12月1日止，每月租金新臺幣（下同）4,000元。現系爭租約業已屆滿，被告無繼續占有系爭房間之正當權源，惟被告自112年7月後就沒有再出現，也沒有給付任何租金，而李清福業於112年11月3日過世，系爭租約由繼承人即原告、訴外人即李清福配偶李丁日、訴外人即原告之弟李英斌繼承，且李丁日、李英斌均同意由原告代表起訴，爰依系爭租約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。 三、法院之判斷： （一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、同意書及建 物所有權狀為證（調卷第23至35、39至45頁），並有本院所查詢李清福繼承人資料附卷可參（限閱卷），而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。 （二）承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。經查，系爭租約已於112年12月1日屆滿，依上開規定，被告自負有返還系爭房間之義務，是原告請求被告應將系爭房間騰空遷讓返還原告及其他全體共有人，應屬有據。 四、綜上所述，本件系爭租約期限既已屆滿，原告依系爭租約及 繼承之法律關係，請求被告應將系爭房間騰空遷讓返還原告及其他全體共有人，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴 訟費用額（除原告減縮部分外）為1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭梅君