遷讓房屋等

日期

2024-12-06

案號

TNEV-113-南簡-1527-20241206-1

字號

南簡

法院

臺南簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1527號 原 告 郭世昌 被 告 駱建華 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,本院於民國113年11月13日 言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應將門牌號碼臺南市○區○○街00號1樓如附圖所示黑色框內部 分之建物騰空遷讓返還予原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。   事實及理由 壹、程序方面: 一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:門牌號碼臺南市○區○○街00號1樓房屋(下稱系爭 房屋)為原告所有,兩造於民國112年9月1日簽訂房屋租賃契約書(下稱系爭契約),約定被告以每月租金新臺幣(下同)15,000元承租系爭房屋1樓前半段(即附圖所示黑色框內部分),租金應於每月1日前給付,租賃期間自112 年9月1日起至113年8月31日止,詎被告於112年12月起即未依約給付,經扣抵押租金15,000元後,仍積欠數月租金,原告於113年3月22日寄發存證信函予被告,催告被告給付欠繳租金,經被告收受卻未獲置理,故以本件起訴狀繕本送達被告,為終止系爭契約之意思表示,爰依租賃之法律關係,請求被告遷讓返還系爭房屋1樓前半段(即附圖所示黑色框內部分)等語,並聲明:如主文第1項所示;願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳   述。 三、法院之判斷:  ㈠按租賃者,謂當事人約定,一方以物租與他方使用收益,他 方支付租金之契約;承租人租金支付有遲延者,出租人得定相當期限,催告承租人支付租金,如承租人於其期限內不為支付,出租人得終止契約。租賃物為房屋者,遲付租金之總額,非達2個月之租額,不得依前項之規定,終止契約。其租金約定於每期開始時支付者,並應於遲延給付逾2個月時,始得終止契約;承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物,民法第421條第1項、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。  ㈡原告所主張之事實,業據其提出與所述相符之系爭契約、存 證信函、系爭房屋建物登記第一類謄本、房屋稅繳款書、租賃標的照片為證(見調字卷第13頁至第27頁,補字卷第21頁,本院卷第27頁至第41頁、第47頁至第51頁)。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院依上開證據調查之結果,已堪信原告之主張為真實。  ㈢經查,原告以存證信函送達被告,催告被告給付欠繳租金, 並以起訴狀繕本送達被告,為終止系爭契約之意思表示,該起訴狀繕本於113年6月1日送達被告,有本院送達證書附卷可稽(見調字卷第43頁),是系爭契約業於113年6月1日終止,即堪認定。準此,原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋1樓前半段(即附圖所示黑色框內部分),即屬有據。 四、綜上所述,原告請求判決如其聲明所示,為有理由,應予准 許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行;原告所為假執行之聲請,僅在促使法院為此職權之行使,本院不受其拘束,無再命原告提供擔保之必要,亦不另為准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日          臺灣臺南地方法院臺南簡易庭                  法 官 王鍾湄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴 審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日                  書記官 黃怡惠

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.