返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1558號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 高義欽 被 告 曾伯堯 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易 庭裁定移送前來（113年度北簡字第6334號），本院於民國113年 11月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣313,698元，及其中新臺幣252,331元 自民國113年1月25日起至清償日止，按週年利率11.91％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。　　 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國105年11月24日向原告借款新臺幣（ 下同）700,000元，約定自105年11月24日起分期清償，利息採機動計付，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者情形，債務視為全部到期。然被告繳款至113年1月24日後，即未依約清償本息，尚積欠本息313,698元未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：同意原告請求，但被告是自營業者，收入不穩定 ，希望可以分期償還等語。 三、原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨約 定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（見北簡卷第15至35頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官 王偉為 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧