撤銷贈與行為等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1620號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳永祺 被 告 吳文貴 吳政翰 上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國113年12月6 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告間於民國113年4月15日就附表所示不動產所為贈與之債權行 為及於民國113年5月3日所為所有權移轉登記之物權行為，均應 予撤銷。 被告吳政翰應將民國113年5月3日就附表所示不動產所為之所有 權移轉登記塗銷，並回復登記為被告吳文貴所有。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　理　由 一、兩造主張： 　㈠原告主張： 　　被告吳文貴前積欠原告債務，經原告向本院聲請核發取得本 院108 年度司促字第22376 號支付命令暨確定證明書（被告吳文貴應給付原告新臺幣〈下同〉18萬8858元及支付命令所載之利息，下稱【系爭債權】）。嗣原告於民國113 年8 月13日（日期下以「00.00.00」格式），調查被告吳文貴財產資料時，發現被告吳文貴將名下所有附表所示之不動產（下稱【系爭不動產】）於113.04.15 贈與予被告吳政翰（下稱【系爭贈與行為】）並於113.05.03完成移轉登記（下稱【系爭所有權移轉登記】），致被告吳文貴現無財產可清償債務而損害原告系爭債權。爰依民法第244條第1項、第4項規定起訴，並聲明：如主文所示。 　㈡被告吳文貴、吳政翰於言詞辯論期日到場，對原告請求並不 爭執。 二、得心證之理由 　㈠按民法第244 條第1 項之撤銷訴權，依同法第245 條規定， 自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅，或自行為時起，經過10年而消滅。該期間為除斥期間性質，於時間經過時權利即告消滅。除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判例參照）。依原告提出事證，原告係於113.08.13 因調閱系爭不動產地籍異動索引後發覺本件所有權移轉登記，並於113.08.28 起訴，依前述說明，尚未逾法定除斥期間。 　㈡按債權人行使民法第244 條規定之撤銷權，以債務人之行為 有害及債權為其要件之一。所謂害及債權，係指因債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高法院81年台上字第207 號判決參照）。本件被告吳文貴前積欠原告系爭債權遲未清償，於113.04.15 以系爭贈與行為及系爭所有權移轉登記，使其喪失而使被告吳政翰取得系爭不動產所有權，且其後經原告查調被告吳文貴名下無財產之事實，有原告提出之支付命令及系爭不動產登記移轉資料為證，並為被告不爭執，是系爭贈與行為及系爭所有權移轉登記客觀上已符合民法第244條第1項之有害債權行為而為撤銷權之標的，是原告主張其債權受侵害，依民法第244 條第1 、4 項規定，為主文所示之請求，應認有理由。 三、從而，原告依民法第244 條第1 項規定，請求撤銷被告間就 系爭不動產所為之系爭贈與行為、系爭所有權移轉登記，並回復登記為被告吳文貴所有，為有理由，應予准許。 四、假執行部分 　　按假執行宣告，係法院於給付判決確定前，賦予該判決以執 行力之宣告，而具有執行力之判決，以給付判決為限，確認判決及形成判決均不生執行力之問題。本件判決主文第1 項屬形成判決性質，而主文第2 項則係命為塗銷登記之意思表示，依強制執行法第130 條第1 項規定，視為判決確定時已為意思表示，均無宣告假執行之適用，併此敘明。 五、訴訟費用負擔 　　本件為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第78條，應由敗訴被 告連帶負擔全部裁判費。 六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳世旻 附表 編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍 原因發生日期 變更登記日期 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 1/16 113.04.15 113.05.03以贈與為原因為所有權移轉登記。 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳