侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1627號 原 告 金怡蘋 被 告 黃鴻智 上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請 求侵權行為損害賠償(交通)，由本院刑事庭裁定（113年度交簡 附民字第178號）移送前來，本院於民國113年12月10日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰柒拾壹元，及自民國一百一 十三年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）160,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行（見附民卷第4頁）。嗣原告將訴之聲明第1項變更為：被告應給付原告117,092元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第34頁）。原告所為訴之變更，核與前揭規定相符，自應准許。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年11月8日17時35分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），在臺南市○○區○○路0段000號建物前，由西往東方向倒車，本應注意顯示倒車燈光或由他人在後指揮，謹慎緩慢後倒，竟疏未注意佔用機車道貿然倒車，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿北安路4段由北往南方向駛至該處，見狀煞避不及而自摔倒地，致原告受有上排牙齒斷裂、左肘擦挫傷、左腕擦挫傷、雙手擦傷、雙膝擦挫傷、下巴顎部擦挫傷、腹部擦傷等傷害（下稱系爭事故）；原告治療3個月後，日常生活仍受影響，左側臉頰、上唇、下巴瘀青腫塊、左門牙牙髓壞死、側門牙及左犬齒斷裂，嚴重影響其面容外觀及進食，至今仍無法正常咬合，左眼因撞擊產生飛蚊症無法根治；原告為此依侵權行為請求被告賠償醫藥費51,042元、財物損害5,466元、機車修繕費6,850元、精神慰撫金100,000元，惟已領取國泰產險強制險理賠42,908元等語。並聲明：㈠被告應給付原告117,092元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於系爭事故發生過程不爭執，但原告請求金額 太高，請依法裁判等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事實 　　㈠被告於112年11月8日17時35分許駕駛肇事車輛，在臺南市○ ○區○○路0段000號建物前，由西往東方向倒車時，本應注意顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，而當時為天候晴，無照明，路面為乾燥無缺陷柏油路面，無障礙物，視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意貿然倒車，適有原告騎乘系爭機車沿北安路4段由北往南方向駛至該處，亦疏未注意車前狀況，見狀煞避不及而摔倒，致原告受有上排牙齒斷裂、左肘擦挫傷、左腕擦挫傷、雙手擦傷、雙膝擦挫傷、下巴顎部擦挫傷、腹部擦傷之傷害。 　　㈡原告未注意車前狀況，同有過失責任。 四、兩造間爭執事項 　　原告依侵權行為請求被告賠償117,092元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有無理由？ 五、本院得心證理由 　㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。 　㈡被告於112年11月8日17時35分許駕駛肇事車輛，在臺南市○○ 區○○路0段000號建物前，由西往東方向倒車，本應注意顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，當時無不能注意情事，竟疏未注意貿然倒車，適有原告騎乘系爭機車沿北安路4段由北往南方向駛至該處，亦疏未注意車前狀況，見狀煞避不及而摔倒，致原告受有上排牙齒斷裂、左肘擦挫傷、左腕擦挫傷、雙手擦傷、雙膝擦挫傷、下巴顎部擦挫傷、腹部擦傷等事實，為被告不爭執，復經核閱本院113年度交簡字第1239號刑事卷宗確認無訛，自堪認定。被告倒車時未注意後方車輛，導致發生系爭事故，使原告所有系爭機車及財物受損，受有上排牙齒斷裂、左肘擦挫傷、左腕擦挫傷、雙手擦傷、雙膝擦挫傷、下巴顎部擦挫傷、腹部擦傷，係過失不法侵害原告財產權及身體健康權。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，核與民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項等規定相符，洵屬有據。茲就原告請求賠償項目及金額論述如下： 　　⒈財產上損害：59,465元。 　　　⑴醫藥費：51,042元。 　　　　原告因系爭事故受有前揭傷害而支出醫藥費51,042元， 有診斷證明書、收據及受傷照片等件影本在卷可佐（見 附民卷第11頁至第37頁、第45頁），應堪認定。原告係 因被告侵害其身體健康權，始需支出此部分醫藥費，依 據民法第193條第1項規定，被告就此應負損害賠償責任 。 　　　⑵財物損害：3,000元。 　　　　原告主張其因系爭事故導致外套及長褲破損，受有損失 5,466元，並提出購買紀錄及受傷照片等件影本為證（ 見附民卷第41頁至第45頁）。從該受傷照片可認原告因 系爭事故受有外套及長褲損失，本院審酌系爭事故發生 時，外套及長褲既非新品及一般相當之物品折舊後價額 ，爰依民事訴訟法第222條第2項規定，酌定原告此部分 受損價額為3,000元。從而，原告就此請求被告賠償3,0 00元部分，為有理由，應予准許。原告逾此金額所為請 求，則非有據，應予駁回。　 　　　⑶機車修繕費：5,423元。 　　　　①不法毀損他人之物者，被害人除得依民法第196條請求 賠償外，亦得適用民法第213條至第215條規定；依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少價額，得以修復 費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料 以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物因 毀損所減少價額，超過必要修復費用時，就其差額仍 得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議 決議㈠可資參照。 　　　　②系爭機車因系爭事故受損而支出修繕費6,850元（均為 零件費用），業據原告提出估價單影本為證（見附民 卷第39頁），應堪認定。原告雖請求被告賠償全部修 繕費用，然為修復系爭機車毀損部分而更換零件，係 汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時應予折舊，始 屬合理。系爭機車於112年2月出廠，有系爭機車車輛 詳細資料報表可參（見警卷第55頁），依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏 車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即 以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每 年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計，系爭機車自出廠日112年2月至本件車 禍發生時即112年11月8日，已使用約10個月，系爭機 車修繕費用經折舊計算後為5,423元【計算式：1.殘 價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,850÷(3+1)≒1,713（ 小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,850－1,713)×1/ 3×（0+10/12）≒1,427（小數點以下四捨五入）；3. 扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,850－ 1,427＝5,423】。從而，原告就此請求被告賠償5,423 元部分，為有理由。逾此金額所為請求，則屬無據。 　　⒉非財產上損失：70,000元。 　　　⑴關於非財產上損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當 金額為限；所謂相當金額，應斟酌實際加害情形與其影 響是否重大，雙方身分資力及其他全部相關情狀後予以 核定。 　　　⑵原告因系爭事故受有前揭傷勢，衡情堪認其受有精神上 痛苦，故其請求被告賠償所受非財產上損害，核與民法 第195條第1項規定相符，洵屬有據。爰審酌原告於110 年間所得約760,000元、111年間所得約820,000元、112 年間所得約810,000元，名下財產總額約110,000元；被 告於110年間所得0元、111年間所得0元、112年間所得0 元，名下財產總額0元（詳見當事人資料袋內稅務電子 財產所得調件明細表），兼衡兩造身分地位、事故發生 始末、原告所受精神上痛苦程度等全部相關情狀，認原 告得請求被告賠償非財產上損失數額，應以70,000元為 適當。 　㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之；民法第217條第1項定有明文。此項規定目的在於謀求加害人與被害人間公平，倘受害人於事故發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，故賦與法院得不待當事人主張，職權減輕或免除其賠償金額；所謂被害人與有過失，只須其行為係損害共同原因，其過失行為有助損害發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任，均有該條項規定適用（參照最高法院86年度台上字第1178號民事判決）。系爭事故係因被告倒車未注意後方車輛，適原告騎乘系爭機車未注意車前狀況而發生，此有臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽（見本院113年度交簡字第1239號刑事卷宗第31頁至第32頁），復為兩造不爭執，堪認兩造就系爭事故發生均應負過失責任。本院綜合審酌雙方違反注意義務程度等相關情狀後，認原告與被告就系爭事故發生應分別負擔過失責任40%及60%，較屬公允。從而，原告得請求賠償數額依過失責任比例減輕後為77,679元【計算式:(59,465＋70,000)×0.6＝77,679元】。 　㈣原告已領取理賠金額42,908元(見本院卷第33頁至第34頁)， 依強制汽車責任保險法第32條規定，此保險給付視為被告部分損害賠償金額，自應依法扣除。從而，原告得請求賠償金額為34,771元（計算式：77,679－42,908＝34,771）。 　㈤被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月11日(見附民卷第47頁)起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項規定相符，應予准許。 六、綜上，原告依侵權行為請求被告給付34,771元，及自113年7 月11日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，則非有據，應予駁回。 七、原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本件係適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，無庸依聲請而諭知供擔保後得假執行，附此敘明。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中華民國113年12月31日 　　　　 臺南簡易庭法　官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾盈靜