返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1792號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 吳永森 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年12月31日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣126,918元，及其中新臺幣123,535元自民 國113年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息。 訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱 渣打銀行）訂立信用卡使用契約且申請現金貸款服務，依約被告即得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按週年利率百分之20計付循環信用利息；若申請現金貸款服務並獲核准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳納者，按循環信用利息規定計付外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告嗣後未依約繳付帳款，尚積欠本金123,535元、利息3,383元，又渣打銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢次催告被告償還積欠之款項，惟未獲置理。爰以本件起訴狀繕本送達被告再度作為債權讓與之通知，並依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（見簡字卷第13頁）。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。 四、本件原告主張之前開事實，業據提出渣打銀行信用卡申請書 、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡合約書條款、報紙公告等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之金額，洵屬有據，應予准許。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　 法　　官　王淑惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　洪凌婷