侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1797號 原 告 楊秀玲 訴訟代理人 賴祺元律師 被 告 方渝 上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求 侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1488號裁 定移送前來，於民國114年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下 ： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國113年9月13日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　理　由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國113年4月底、5月初某時，在其位於 臺南市○○區○○街000巷0號住處，以通訊軟體LINE傳送訊息之方式，將其所申設之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000帳戶之網路銀行帳號、密碼等提供予真實姓名年籍不詳、自稱「王皓俊」之詐欺集團成員使用，且依其指示設定數個帳號作為約定轉帳對象，大幅提高系爭帳戶每日可轉出之額度，而容任他人使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣「王皓俊」即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年2月28日前某時，先透過臉書刊登不實之做股票投資教學影片，迨伊瀏覽上開影片並點擊連結輾轉加入「拾級而上交流學習群」LINE投資群組後，旋有暱稱「周仁傑」之人向伊偽稱：可提供一個名為「天剛Kings」之網址予其註冊帳號，之後只要再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內儲值，即可獲利出金云云，致伊陷於錯誤於113年5月23日下午1時23分許匯款新臺幣（下同）250萬元至系爭帳戶內，後隨遭轉匯一空，而致伊受有250萬元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付250萬元。並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條亦有明定。 ㈡、原告主張上開之事實，經本院刑事庭以113年度金簡字第435 號判決認被告犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，而判處罪刑確定等情，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，且有匯款資料可參（本院刑事庭113年度金訴字第1600號臺南市政府警察局第三分局刑案偵查卷二第99頁）。原告就主張之上開事實，均援引刑事判決引用之證據，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。 ㈢、又被告前開幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為，致原告陷於錯 誤而交付250萬元，受有金錢之損害，已如前述，原告具狀訴請被告賠償所受損害金額即250萬元，該刑事附帶民事起訴狀繕本於113年9月12日送達被告（附民卷第19頁），是原告併請求被告應自送達翌日即113年9月13日起，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。又原告雖陳明願供擔保准予假執行，僅促請法院職權發動假執行之宣告，不另為供擔保之諭知。 五、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用 支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧