侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1802號 原 告 黃發永 訴訟代理人 黃美雲 被 告 穆琦真 上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交簡附民 字第169號），本院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如 下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣359,248元，及自民國113年12月17日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔100分之78，餘由原告負 擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣359,248元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年3月7日16時25分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車，沿臺南市安南區安吉路2段由北往南方向行駛，行經該路段49號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴、日間自然光線，路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，即貿然前行，擦撞同向行走在安吉路2段道路旁之行人即原告，致原告倒地（下稱系爭事故），因而受有右側髖關節骨折之傷害（下稱系爭傷害），依過失侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）79,248元、2個月看護費用80,000元、精神慰撫金300,000元。並聲明：被告應給付原告459,248元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年12月17日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查：原告主張被告於112年3月7日16時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市安南區安吉路2段由北往南方向行駛，行經該路段49號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴、日間自然光線，路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，即貿然前行，擦撞同向行走在安吉路2段道路旁之行人即原告，致原告倒地，因而受有右側髖關節骨折之傷害等情，業據其提出臺南市安南醫院診斷證明書為證（附民卷第5頁），並經被告於偵查中自承在卷（偵字卷第23頁背面），且被告上開行為經本院刑事庭以113年度交簡字第1212號刑事簡易判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有該案判決在卷可佐（調字卷第13-15頁），經本院調取上開卷宗核閱無誤，被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，原告主張被告就系爭事故之發生應負過失責任，並致原告受有系爭傷害等節，堪可採信。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。經查：被告因前揭過失行為，致原告受有系爭傷害，構成侵權行為，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其財產上及非財產上之損害，自屬有據。茲將原告請求之損害項目及金額審酌如下： 　⒈醫療費用、看護費用：原告主張其因系爭傷害受有醫療費用7 9,248元、看護費用80,000元之損害，業據提出臺南市安南醫院診斷證明書、收據、看護證明為證（附民卷第5-17頁、本院卷第43頁），復有臺南市安南醫院委託中國醫藥大學興建經營113年12月12日安院醫事字第1130007305號函在卷可憑（本院卷第35-37頁），經核此部分費用之支出為屬必要費用，是原告請求被告給付醫療費用79,248元、看護費用80,000元，於法有據。 　⒉精神慰撫金：按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌系爭事故發生之經過情形，係因被告疏未注意車前狀況，貿然前行擦撞同向行走於道路旁之原告，致原告受有系爭傷害，原告身心上受有相當程度之痛苦；兼衡兩造於112年度財產所得調件明細表所示所得及財產之經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元為可採。 　⒊基上，原告得請求被告賠償之金額為359,248元（計算式：79 ,248＋80,000＋200,000＝359,248）。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告35 9,248元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12月17日（本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳雅婷