侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1825號 原 告 李杰枏 被 告 黄伯元 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第149 9號），本院於民國114年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣26萬元，及自民國113年9月6日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告在監執行，經合法通知，表示不願出庭（本院卷第31頁 ），其無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年10月、11月間，加入李仲元、 東昌宇、少年黃○彥及真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，擔任「車手頭」，負責安排其他「車手」向被害人拿取詐得款項，再轉交與詐欺集團上手。嗣該詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於110年1月13日某時許，將其所有之郵局、玉山商業銀行、元大商業銀行等提款卡交付由被告指揮、監控之黃○彥，黃○彥復持上開提款卡從帳戶內提領新臺幣（下同）26萬元後交與不詳詐欺集團成員，致原告受有26萬元之損害，被告與該詐欺集團成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作任何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭113年度金訴字第1404號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，被告此等行為亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月確定，並經本院調閱系爭刑案偵審卷宗核閱無誤；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，堪認原告主張為真實。則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償其所受損害26萬元，洵屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月6日起（附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬