侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1832號 原 告 徐建宏 被 告 吳建和 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，於民國113年12月2 4日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國113年11月6日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣40萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各 款所列情事，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告可預見將自己之金融帳戶交予他人使用，可 能遭不法份子利用於詐欺犯罪，作為向被害人收取匯款之用，並藉此隱匿犯罪所得之去向及所在，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財並隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助故意，於民國112年6月25日，以通訊軟體LINE，將所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予LINE暱稱「超好貸」之人使用。嗣該人所屬詐欺集團成員取得本案帳戶之網銀帳密後，即意圖為自己不法之所有，向原告詐取款項，致原告分別於112年7月3日、7日日各匯入10萬、30萬元至本案帳戶，並隨即將該等款項轉匯一空，隱匿該犯罪所得之去向及所在。為此依侵權行為、不當得利法律關係，請求被告如數賠償上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未到庭陳述，亦未提出書狀供本院參酌，經本院審閱原告所提匯款資料及本院113年度金訴字第94號刑事判決等資料，堪認原告主張為真實。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被告預見將個人金融帳戶資料交與真實姓名年籍不詳之人使用，極有可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之故意，將系爭帳戶資料交與他人使用，經該人所屬之詐欺集團成員持以詐騙原告，致其陷於錯誤，匯款共40萬元至本案帳戶內，不法侵害原告之財產權，原告因此受有損害，依前開說明，被告自應依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員負連帶損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害40萬元，於法自屬有據。又原告請求依侵權行為及不當得利法律關係，擇一為有利原告之認定，本件既已認原告依侵權行為法律關係請求為有理由，自無須再就不當得利部分為論述，併予敘明。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告40 萬元，及自113年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告原告得假執行及被告得預供擔保免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡雅惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳尚鈺