給付分期買賣價金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1909號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 白苡琳 被 告 郭俊男 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣152,398元，及自民國112年11月26日 起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人是否於言詞辯論期日到場，基於處分權主義之觀點，係屬當事人之權利，非謂不能放棄。是在監或在押之被告，如已表明於言詞辯論期日不願到場，法院自應尊重被告之意思，不必提解被告到場。查被告現另案羈押於法務部○○○○○○○○，經本院囑託該監所首長對被告送達言詞辯論期日通知書，被告具狀表示其不願意出庭等語（見本院卷第33頁），是本院即未於言詞辯論期日提解被告到庭，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下 稱富邦媒體公司）以分期付款方式購買變頻冷暖分離式空調、石墨烯能量乳膠記憶硬式獨立筒床墊、林氏木業北歐現代簡約床頭置物床架組、防蟎抗菌精緻手工獨立筒床墊、IPHONE 15 PLUS等物，並分別簽訂分期付款申請暨合約書（下合稱系爭契約），分期總價共新臺幣（下同）249,417元，嗣依系爭契約第1條之約定，富邦媒體公司將分期付款買賣所得請求之應收帳款讓與原告。然被告僅繳付部分款項後即未再繳付，尚欠共152,398元未清償，依系爭契約第10條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，並按週年利率16％計收遲延利息。為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、 分期付款繳款明細為證（見本院卷第23至63頁），被告對原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,880元（即第一審裁判費），爰確定訴訟費用由被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧