侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1915號 原 告 許瑞淨 被 告 蔡晉豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1386號 ），本院於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年8月31日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見提供 金融帳戶供人使用，可能遭他人作為收取詐欺犯罪所得及遮斷金流洗錢之用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年10月中旬某日，依LINE通訊軟體暱稱「陳專員」之不詳人士指示，至臺南市○區○○路000號統一超商喜樹門市，操作ibon輸入交貨便序號，用店到店方式，將其申設之帳號000000000000臺灣銀行帳戶(下稱臺銀帳戶)、帳號00000000000000郵局帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡，連同寫有密碼之紙條放在信封內，寄交與不詳人士，容任上開帳戶作為詐騙他人之人頭帳戶使用，而幫助他人掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向暨所在。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶帳號、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，而佯裝銀行人員，於112年10月19日14時許至同日18時1分、15分許，稱貸款已核貸但因伊提供之匯入帳戶帳號錯誤，須另外先依照指示匯款以解凍帳戶，以利後續貸款匯入之詐術，致伊陷於錯誤，依指示於112年10月19日18時7分、15分許，透過中國信託商業銀行帳戶網路轉帳各10萬元至上開臺銀帳戶及郵局帳戶，旋遭提領一空，而受有財產上之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。 三、本院之判斷： (一)本件原告主張因被告前揭幫助詐欺取財及一般洗錢之行為， 因而匯款各10萬元至上開臺銀帳戶及郵局帳戶，致其受有損害20萬元之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。又被告因觸犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取財罪名，經本院刑事簡易庭以113年度金字第1513號，從一重之幫助一般洗錢罪判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定之事實，有上開刑事判決在卷足憑，並經本院調卷查明無訛。則原告主張之事實，自堪信為實在。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。經查，本件被告將其所申辦之上開臺銀帳戶及郵局帳戶資料，提供予詐騙集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供帳戶資料之行為，係對詐騙集團詐騙原告之行為提供助力，仍構成幫助詐欺及幫助洗錢，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。是以，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害20萬元，洵屬有據。 四、綜上所述，本件原告主張依侵權行為法律關係，請求被告應 給付其20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月31日(見附民卷第9頁所示送達證書，於113年8月20日寄存送達被告，經10日生效)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 民事第二庭　　法　　官　俞亦軒 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　鄭伊汝