清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1974號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 翁綺伸 被 告 黃振庸 黃家卿即黃暖卿 上列當事人間清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院臺北 簡易庭以113年度北簡字第9327號裁定移送前來，本院於民國114 年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告黃振庸應給付原告新臺幣2,442元，及其中新臺幣2,376元自 民國113年8月26日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利息 。 被告應連帶給付原告新臺幣162,860元，及其中新臺幣156,330元 自民國113年8月26日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利 息，及其中新臺幣370元自民國113年8月26日起至清償日止，按 週年利率15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,770元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告黃振庸如以新臺幣2,442元為原 告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣162,860元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告黃振庸於民國94年10月24日與原告成立信用 卡使用契約，請領卡號0000000000000000之正卡（下稱正卡），並邀同被告黃家卿即黃暖卿辦理領用卡號0000000000000000之附卡（下稱附卡）。持卡人得於各特約商店記帳消費，依信用卡定型化契約第3、14、15、22、23條約定，正附卡持卡人就各別使用信用卡所生應負帳款互負連帶清償責任，持卡人於當期繳截止日前，應繳付當期帳單所載之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳款並按所適用之分級循環信用年利率計算利息。被告至113年8月25日止，正卡、附卡帳款尚各餘新臺幣（下同）2,442元（其中本金2,376元）、162,860元（其中本金156,700元）未依約繳款。依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相 符之信用卡申請書、信用卡定型化契約、消費明細、帳單、信用卡對帳單、客戶資料查詢頁面為證（北簡卷第15-23頁、本院卷43-97頁），被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告黃振庸給付2,442元，及其中2,376元自113年8月26日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利息；被告連帶給付162,860元，及其中156,330元自113年8月26日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利息，及其中370元自113年8月26日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，洵屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第1、2項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件訴訟費用額確定為1,770元（即裁判費1,770元），依民 事訴訟法第85條第2項、第91條第3項，由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷