返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1990號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 鄭志寬 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年2月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣22萬0,033元，及其中新臺幣10萬1,4 97元自民國114年1月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告前向荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭 銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約（下稱系爭信用卡契約)，被告依約得持信用卡至特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依週年利率百分之19.97按日計算，計付循環信用利息，倘未缴清或延誤繳款期限者，除計付循環信用利息外，另以新臺幣（下同）300元計收逾期手續費。詎被告未依約繳款，尚積欠本金、利息、違約金未清償，幾經原告催討，均未付款。系爭債權經荷蘭銀行依次讓與新榮資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、宜泰資產管理有限公司、原告。原告業以發函方式對被告為債權讓與之通知。爰以本件起訴狀繕本之送達作為再度對被告為債權讓與之通知，並依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。 四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭 信用卡契約、荷蘭銀行約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與通知函、被告戶籍謄本附卷為證（見本院卷第15至37頁），互核相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故堪信原告前揭主張為真。從而，原告本於系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者 ，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任 律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文