返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第2005號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 被 告 施慶華 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣127,184元，及自民國108年12月28日起至 清償日止，按週年利率百分之15.77計算之利息。 訴訟費用新臺幣2,430元及自本判決確定日之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國96年10月2日向訴外人渣打國際商業 銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）200,000元，借款期間自96年10月3日起，每月為一期，分20期，利率第1期至第2期年息固定-1.54%，第3期至第20期按定儲利率指數加計年息14.69%（1.08%+14.69%=15.77%）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未按期攤還本息時，逾期在180天（含）以內者，按上開利率10%，超過180天以上者，按上開利率20%計付違約金，如有一期未清償，視為全部到期。詎被告自108年12月28日尚積欠127,184元本金，未為清償。渣打銀行對被告之債權讓與伊，並依法通知被告清償，惟被告均置之不理。爰依貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或 　　陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告與渣打銀行 司簽立之信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書影本、債權讓與公告報紙為證，經核無誤，原告主張之事實，自堪信為真正。本件被告未依約清償上開債務，依兩造間貸款契約、民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項等規定，自應清償前述個人信用貸款尚欠之本金及利息。從而，原告本於借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項、第436條第2項等規定，確定本件訴訟費用額為2,430元，應由敗訴之被告負擔前揭訴訟費用額，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。另依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法 官　施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾怡嘉