返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第422號 原 告 林展翔 被 告 卓卉恩 上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年11月29日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣19萬元，及自民國113 年11月15日起至清 償日止按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣19萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、程序部分 　㈠本件原告起訴時被告可查得之戶籍與居所地雖非於本院管轄 範圍（原告僅知被告工作店家地址，不知悉被告於臺南市居所地址），惟本件係借款債務，借款原因發生地與借款交付地於本院轄區，而雙方均曾表示由被告以匯款至原告立帳於臺南市金融機構帳戶（合作金庫東臺南分行）方式還款，可認雙方有以本院轄區為債務履行地合意，依民法第314 條、民事訴訟法第12條規定，本院有管轄權。 　㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、兩造主張 　㈠原告主張：被告於民國112年7 、8月間（日期下以「00.00.0 0」格式）結識在臺南市北區養生館工作之被告並與被告相約見面1 次後，被告即於通訊軟體以生活費不夠或需醫療費等之借款原因，而由原告於112.08.12 -112.11.19 ，以將款項匯入被告指定之帳戶方式，陸續借款共新臺幣（下同）19萬元與被告後，被告即避不見面，被告雖於112.12.20以通訊軟體承諾分期還款至原告帳戶方式還款，經原告於112.12.22、113.01.05 以通訊軟體表示同意以由被告於每月10日償還1 萬9000元及如有一期未付即視為全部到期方式償還後，被告屆期並未償還，迄今仍未償還任何款項，亦拒絕聯絡。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付未償還之19萬元，及自起訴狀送達之翌日（寄存送達日113.11.04，寄存生效之翌日113.11.15）起按週年利率5%計算之法定遲延利息。 　㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由 　　原告主張事實，經原告提出兩造LINE對話紀錄、轉帳紀錄等 在卷可稽，並經本院職權調取被告中國信託銀行帳戶交易紀錄等審閱無訛，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。另原告請求自被告受賠償請求（即起訴書送達）翌日起之依民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條規定之遲延利息，亦屬有理由，應併予准許。 四、職權宣告假執行與擔保免假執行 　㈠本件為所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十萬元之判決， 核屬同法第389 條第1 項第5 款所定之判決，且未經被告為同法第391 條之不准假執行之聲請，爰依職權宣告假執行。 　㈡另衡酌雙方利益，依同法第392 條第2 項規定，依職權命被 告以主文所示之金額預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔 　　本件原告全部勝訴，爰依民事訴訟法第78條規定，命被告負 擔訴訟費用。 六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳