返還不當得利

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第834號 原 告 劉雅各 被 告 時富建材有限公司 法定代理人 史鳳麟 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰元。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並應於本判決確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：原告為購買建材之故，於民國108年3月7日 預付貨款新臺幣（下同）17萬元予被告，被告於108年4月8日已給付價值54,700元之貨料予原告，嗣未再出貨予原告。被告原允諾將返還未給付貨品之款項115,300元（以下簡稱系爭115,300元貨款）予原告，詎被告迄今仍未將系爭115,300元貨款返還原告，經原告於113年4月12、17日以存證信函催告，仍拒不付款。為此，爰提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。 二、被告則以：原告於108年3月7日匯款定金17萬元予被告，被 告並於108年4月8日給付價值54,700元之貨料予原告，剩餘未給付貨品之系爭115,300元貨款，被告已經在5年前返還原告。因時日已久，付款簽收回條已銷毀等語，資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。 三、得心證之理由： （一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實，而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任。 （二）原告主張被告尚有未給付貨品之系爭115,300元貨款未返 還原告等情，業據提出存證信函為憑。被告對於原告有預付貨款17萬元及未交付系爭115,300元貨款之貨料予原告的事實，並不爭執，則依前揭說明，被告應就其已返還系爭115,300元貨款予原告之抗辯負舉證責任，然被告並未提出任何證據以實其說，則被告抗辯已返還系爭115,300元貨款予原告云云，自不足採；而原告主張被告並未返還系爭115,300元貨款等語，則為可採。 （三）從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付115,30 0元（即系爭115,300元貨款），為有理由，應予准許。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證， 經審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一論述，附此敘明。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,220元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。 六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李 雅 涵