侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院小額民事判決 114年度南小字第183號 原 告 泰安產物保險股份有限公司臺南分公司 法定代理人 張美雯 訴訟代理人 林佳毅 陳緯雄 被 告 梁振德 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年3月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣5,151元，及自民國113年12月1日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,151元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告梁振德騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱被告 機車)，於民國113年3月4日上午9時許，行經臺南市○區○○路000號前，因未注意車前狀態，撞及原告所承保訴外人郭靜華所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭保車)，致使系爭保車受損，經修復後，修理費用共新臺幣（下同）8,784元【零件：4,360元、烤漆及工資：4,424元】，原告已全數賠付完畢，爰依民法第184條第1項、第191條之2前段及保險法第53條第1項規定起訴。 　㈡並聲明：被告應給付原告8,784元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之認定： 　㈠原告主張之事實，已提出系爭保車行照影本、修理費用估價 單、電子發票證明聯、車損照片、理賠計算書為證，並經本院依職權調取臺南市政府警察局第五分局事故現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、被告機車行照查詢資料等證據核閱無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條規定視同自認，本院綜合上述證據調查之結果，堪信原告之主張為真正，被告應負本件損害賠償責任。 　㈡原告本件請求之金額8,784元【零件：4,360元、烤漆及工資 ：4,424元】，尚未扣除折舊部分，其中零件費用既以新零件更換被毀損之舊零件，自應扣除折舊，則零件部分扣除折舊後可請求之金額為727元(計算式如附表)，故原告請求修復系爭保車之必要費用，於5,151元之範圍內【計算式：727元+4,424元=5,151元】，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 　㈢利息：原告併予請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年 12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，亦屬有憑，應予准許。 　㈣本件原告勝訴部分，為就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘 【附表:折舊計算(單位為新臺幣)】 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸 業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果， 每年折舊率為5分之1，系爭保車自出廠日105年6月迄本件事故發 生時即國113年3月4日，已逾5年，則其零件價值應以殘值計算， 估定為727元【計算式：殘值＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4,360元 ÷(5+1)≒727元，元以下4捨5入】。 【附錄：訴訟費用】 裁判費（新臺幣）　 1,000元(113年9月起訴)