確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南簡字第218號 原 告 劉麗芳 被 告 林志峰 上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國114年3月 26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 確認被告持有如附表所示之本票對原告之本票債權不存在。 訴訟費用新臺幣4,100元由被告負擔。 　　事實及理由 一、按原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵害 之危險，提起確認法律關係存在之訴者，如以否認其法律關係存在人之為被告，即不生被訴當事人適格之欠缺問題（最高法院40年台上字第1827號判例要旨參照）。再確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言(最高法院52年台上字第1240號判決要旨參照)。查本件原告起訴主張，被告所持附表所示之本票(下稱系爭本票)之債權不存在，為被告所否認，是兩造間就系爭本票債權存否不明確，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，依前開規定，應認原告提起本件確認之訴，有法律上之確認利益。 二、原告起訴主張： 　㈠被告持有系爭本票，前經法院裁定准予強制執行，惟原告與 被告素不相識，系爭本票非原告簽發，其上發票人之簽名、指印印文非原告所為，與原告筆跡、指印不符。系爭本票共同發票人許家榮為原告之子，但不曾告訴系爭本票乙事。爰起訴請求確認被告對原告系爭本票債權不存在等語。 　㈡並聲明： 　1.確認附表編號WG0000000本票，被告對原告的債權全部不存 在。 　2.訴訟費用由被告負擔。 三、被告抗辯： 　㈠原告之子許家榮持系爭本票向被告借款，表示系爭本票上簽 名及用印均係原告親自為之等語，但被告未親眼看到原告在系爭本票簽名、蓋印，對系爭本票非原告簽名、蓋指印之事實，被告不爭執等語。 　㈡並聲明： 　1.原告之訴駁回。 　2.訴訟費用由原告負擔。 四、得心證之理由 　㈠原告主張被告持有原告共同簽發之系爭本票，向本院聲請本 票准許強制執行，經本院以113年度司票字第4975號裁定准予強制執行等情，業經原告提出本院113年度司票字第4975號裁定為證(見113年度南簡補字第594號卷第17-25頁)，復經本院依職權調取前開卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，原告主張上開事實，堪信為真實。 　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其主張之事實有舉證之 責任；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條本文、第357條本文分別定有明文。又按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責(最高法院50年度台上字第1659號判決要旨參照)。發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（65年第6次民庭會議決議參照）。本件原告否認系爭本票上簽名及指印之真正，依上開說明，自應由被告就系爭本票上原告簽名及指印之真正負舉證責任。經查，被告自承訴外人許家榮(即系爭本票共同發票人)交付系爭本票予被告時，系爭本票關於原告為發票人部分業已簽名、捺印完畢，就系爭本票 　　非原告簽名、捺印之事實亦不爭執(見本院卷第22頁)，依前 揭說明，被告既未能舉證證明系爭本票為原告所發票作成， 　　原告自無庸就系爭本票負發票人之票據責任，原告主張被告 對其系爭本票債權不存在，自屬有據。 五、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債 權不存在，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　 　　　　　　　　　　　法　官 田幸艷　 　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱 附表：　　 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 (民國) （新臺幣） (即提示日) 001 113年9月30日 300,000元 未載 民國113年10月30日 WG0000000