確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南簡字第248號 原 告 何建蓪 被 告 錢其武 訴訟代理人 吳復興律師 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國114 年3 月 18日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 確認被告持有原告所簽發如附表所示本票於超過新臺幣19萬元部 分，對原告不存在。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、程序部分 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，此為民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。是確認之訴之提起，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247 條第1 項之規定提起確認之訴。本件被告持原告簽發如附表所示本票（下稱【系爭本票】）向本院聲請准予強制執行，經本院於民國113 年12月10日（日期下以「00.00.00」格式）裁定准許強制執行（本院113 年度司票字第4776號，下稱【系爭本票裁定】），惟原告否認系爭本票債權於超過新臺幣（下同）19萬元部分存在，是兩造就系爭本票債權數額為何，雙方係有爭執，已使原告在私法上之地位處於不安之狀態，且此種不安之狀態，能以確認判決除去之，原告提起本件確認之訴即具有確認利益，先予敘明。㈡原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠兩造於111.08.20 簽訂借款契約（下稱【系爭借款契約】， 參見附表）由原告向被告借款40萬1000元，約定清償日為114.08.20 ，並簽立系爭本票予被告。原告自111.08.25 至113.09.25 已還款共21萬1000元，僅餘19萬元未清償。 　㈡被告卻確持系爭本票請求全部票面金額而經本院於113.12.10 裁准系爭本票裁定，惟系爭本票僅餘19萬元債務，是被告就逾19萬元部分自不得對原告主張權利。 　㈢爰提起本件訴訟，並聲明：確認被告對原告簽發系爭本票之 本票債權，於超過19萬元範圍之本票債權不存在。 三、被告答辯： 　㈠本件係原告積欠倒會會款，而以系爭借款契約與系爭本票約 定償還，就原告主張已給付款項，被告並不爭執，惟被告聲請取得系爭本票裁定，係因原告一再減少每月應還金額至最後每月未再償還，致使被告聲請系爭本票裁定。 　㈡依系爭借款契約第6 點、民法第323 條規定，原告清償之款 項，應先抵充費用（包括但不限於律師費、訴訟費及強制執行費用）、次充利息，次充原本。經查： 　⒈被告為聲請系爭本票裁定支出撰狀費3000元、聲請費1000元 、查詢財產費1000元，另支付4 萬元委任律師處理本件訴訟，共計支出4 萬5000元之費用【計算式：3,000 元＋1,000元＋1,000 元＋40,000元＝45,000元】。 　⒉又依票據法第28條第2 項，依系爭本票票面金額計算2 年利 息為4 萬8120元【計算式：401,000元×6%×2年＝48,120元】。 　⒊依前開說明，原告清償之21萬元仍應抵充上開費用及利息， 是原告實際清償之系爭本票債權僅11萬6880元【計算式：210,000 元－45,000元－48,120元＝116,800 元】，被告對原告之系爭本票債權金額應為28萬4120元【計算式：401,000 元－116,800 元＝284,120 元】。 　㈢答辯聲明：確認被告對原告簽發系爭本票之本票債權，於超 過28萬4120元範圍之本票債權不存在。 四、本院之判斷 　㈠原告主張其簽立系爭借款契約並簽發系爭本票與被告後，已 給付21萬1000元之事實，業據其提出系爭借款契約（契約後附系爭本票影本）為證，被告就原告支付款項並不爭執，應堪信為真實。 　㈡被告雖以系爭借款契約第六條、民法第323 條規定，主張原 告支付款項應扣除利息與費用，然以： 　⒈按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」，票據法第13條定有明文。是票據債務人得以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人。 　⒉本件系爭本票係附於系爭借款契約後，有原告提出之系爭借 款契約為證，依附表所示之系爭借款契約條款：①系爭借款契約係無息借款（第二點）、②借款期間自111.08.20-114.08.20 （第三點）、③清償方式係原告於到期時應清償本金（第三點，本點雖載到期時應清償利息，惟第二點已載明係無息借款，是第六點有關利息記載並無效力）。 　⒊按「定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對 之意思表示時，債務人得於期前為清償。」，民法第316 條定有明文。 　⑴依上開規定，就系爭借款契約條款約定，原告為期前還款， 非法所不許，且被告不得期前請求清償，而系爭本票復係原告簽發擔保還款之性質，則被告自不得於系爭借款契約到期前行使票據權利。 　⑵本件被告未提出兩造於簽訂系爭借款契約後有成立變更系爭 借款契約之約定，自應遵守系爭借款契約約定，而系爭借款契約清償期（114.08.20 ）尚未屆至，雖原告有中斷期前還款之行為，惟並未違反系爭借款契約，自無被告辯稱之違反系爭借款契約第6 點事由，則被告本無由持系爭本票聲請本票裁定餘地，是其辯稱就原告期前償還金額應依系爭借款契約第6 點、民法第323 條規定依序扣抵費用、利息、本金之答辯，自屬無據。 　㈢依上開事證，原告本得以被告不得聲請本票裁定為主張，其 現以其就系爭借款契約前已期前清償，僅餘19萬元債務，主張系爭本票於超過19萬元部分不存在，自應認為有理由。 五、綜上所述，原告主張被告持有系爭本票，於超過19萬元部分 ，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔 　　本件原告全部勝訴，依民事訴訟法第78條規定，命被告負擔 訴訟費用。 七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第385條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳世旻 附表 編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日(即提示日) 票據號碼 1 111.08.20 401,000 未記載 111.08.21 CH262553 備註 系爭借款契約： 立書人：甲方（貸與人）錢其武 　　　　乙方（借用人）何建蓪 茲為借款事宜，經甲乙雙方同意訂定本契約，並共同遵守以下事項： 一、借款金與借款日期： 　　甲方於（下同）2022年08月20日貸與新臺幣（下同）401000元予乙方，並如數收訖無誤。 二、利息： 　　本借款契約無約定利息。 三、還款日期： 　　本借款契約之借款期間自2022年08月20日起至2025年08月20日止，到期乙方應如數清償本金及利息。 四、擔保： 　　本借款契約無約定擔保品。 五、連帶保證： 　　無 六、強制執行： 　　乙方如有對於本協議之金錢給付不為清償時，願逕受強制執行，絕無異議、並應負擔甲方因此所受之全部損害及行使權利所生之一切費用（包括但不限於律師費、訴訟費及強制執行費用）。 七、管轄法院： 　　因本契約所生一切糾紛，雙方同意以臺灣臺南地方法院，為第一審管轄法院。 八、其他： 　　本契約書一式兩份，由甲、乙雙方各執一份為憑。 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳