清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南簡字第7號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 翁綺伸 被 告 葉蓁 上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國114年2月11日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣103,473元，及其中新臺幣102,332元自民 國114年1月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 本判決得假執行；但被告以新臺幣103,473元為原告供擔保後， 得免為假執行。　 　　事實及理由 一、原告主張：被告與原告簽訂信用卡使用契約，依約被告得於 各特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期按週年利率15％計付利息。然被告未依約清償本息，被告於113年12月10日、114年1月6日所清償新臺幣（下同）16,000元，先以抵充利息，再抵充本金，截至目前為止，尚積欠原告103,473元（其中本金102,332元、利息1,141元），及自114年1月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：被告清償目的在於還債，惟原告先予扣抵利息， 對於被告積欠本金之減少並無助益，導致被告之債務永遠還不完，原告應先扣抵本金為是等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相之線上申 辦信用卡專用申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定條款為證（司促卷第9-15頁），自堪信為真實。被告雖以前開情詞為辯，惟按前開信用卡約定條款第14條第5項約定「持卡人已付款項，應由貴行按各該帳款入帳日，依序抵充當期帳單所應付帳款中之費用、利息、前期應付未付、當期應付各項分期本金」（司促卷第14頁），是以信用卡契約條款既已約定被告繳納款項之抵沖順序，亦即先抵沖利息，再抵充本金，則原告所為抵沖順序，核與信用卡契約相符，被告所辯，自無可採。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（依原告減縮聲明之請求，計算第一審裁判費），爰確定訴訟費用由被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款、第392 條第2 項規定，依職權宣告假執行及被告供擔保後得免為假執行之諭知。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張桂美 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林彥丞