竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上易字第231號 上 訴 人 即 被 告 鄒芳芸 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院113年度 易字第28號，中華民國113年2月21日第一審判決（起訴案號：臺 灣臺南地方檢察署112年度偵字第36274號），提起上訴，本院判 決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　犯罪事實及理由 一、經本院審理結果，認第一審判決以被告鄒芳芸犯刑法第320 條第1項之竊盜罪，犯罪事證明確，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。核其認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，並引用原審判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。 二、被告上訴意旨略以：　 　　被告沒有要偷告訴人內褲，被告偷取她的內褲根本不值得， 告訴人有說要借我等語。 三、駁回上訴之理由 　㈠被告雖以前詞否認犯罪，然被告坦承確有於112年4月19日晚 間某時在違規房取走告訴人內褲1條，而於告訴人翌日（20日）向被告質疑是被告偷走內褲後即歸還等語（他字卷第103頁），而依監視錄影畫面顯示在告訴人於112年4月20日10時6分許發現內褲短缺並對著被告說話後，被告立即從身上脫下內褲歸還等情(他字卷第113頁）。衡酌內褲為女性貼身衣物，本罕有借用情事，又若告訴人確實同意被告取用或借用該內褲，自不會僅隔一晚即認已借出之內褲失竊，進而對被告質詢竊取內褲一事，且被告亦可向告訴人表明前一日商借之過程，豈會一經告訴人質執立即脫下內褲歸還之理，故足認被告之辯解，不足採信。 　㈡經核原判決之認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。被告以 上述情詞否認犯罪，指摘原判決不當，置原審明白之理由論述於不顧，為無理由，應予駁回。 四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，且並未在監在押 等情，有本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等在卷可查，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。 五、應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文 。 本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳珍如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。