毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上易字第469號 上 訴 人 黃振森 即 被 告 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方 法院113年度易字第767號中華民國113年5月30日第一審判決（起 訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度毒偵字第238號），提起上 訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查：被告於本院審理時，已明確表示僅就施用第一級毒品之量刑提起上訴，有本院筆錄附卷可按(見本院卷第94至95頁)，因此本案僅就被告上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、所犯法條及沒收部分，均不在審理範圍，均如第一審判決書所記載。 二、被告上訴意旨略以： 　　因家中有長輩需要被告照顧，希望能改判有期徒刑6月。 三、駁回上訴之理由　　 　㈠按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院於法定範圍內得 依職權為合義務自由裁量之事項，苟其科刑輕重符合規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法。 　㈡原審已敘明，係審酌被告前曾因施用第一級、第二級毒品， 經送觀察、勒戒、強制戒治及判刑確定並執行完畢，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再犯施用第一級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且無力自制。惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且被告犯後坦承犯行，態度尚佳，自陳教育程度為國中畢業，未婚、沒有小孩，與母親同住，目前經營家裡之五金生意等一切情狀，量處有期徒刑7月。 　㈢原判決上開量刑，已依刑法第57條規定，詳為審酌，兼顧被 告有利及不利事項，所宣告之刑亦於法度刑度內酌以量處，並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之瑕疵，已無隨意撤銷原判決之理由。被告上訴雖以家中有長輩需要照顧為由，指摘原判決量刑過重，然此一家庭生活狀況，原審已納入量刑事項，亦無再為重複評價之必要。況且，本案於113年1月16日為警查獲，並於113年3月29日經起訴後，被告又於113年4月9日，分別再施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，並於113年6月25日遭起訴，上情有被告前案紀錄表及臺灣臺南地方檢察署113年度毒偵字第788號起訴書在卷可按(見本院卷第73至89頁)，足認被告毒癮甚深，自我克制力至為薄弱，自有藉入監執行，以提高刑罰矯正效果之必要。 　㈣綜上所陳，被告上訴為無理由，應予駁回。　 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳維仁提起公訴、檢察官蔡麗宜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳珍如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。