殺人未遂等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度上訴字第1269號 上 訴 人 即 被 告 石玲蕙 選任辯護人 林佩璇律師（法扶律師） 上列被告因殺人未遂等上訴案件，本院裁定如下： 　　主　文 石玲蕙羈押期間自民國壹佰壹拾參年拾壹月玖日起，延長貳月。 　　理　由 一、被告因殺人未遂等案件，經臺灣臺南地方法院於113年6月25 日以113年度訴字第53號判決判處被告有期徒刑6年，嗣被告不服提起上訴，經本院於113年8月9日訊問被告後，認依卷存事證，有客觀事實足認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、同法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用住宅未遂罪，犯罪嫌疑重大，且被告犯本案依其診斷證明書所受到疾病的影響外，也跟被害人一家有相當的仇隙，在被告有犯罪動機，又受到疾病影響的情況下，無法排除再次犯案的可能，所以有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，權衡被告人身自由及被害人一家人命、身體法益及社會法益後，認非予羈押被告，無從防止再次犯罪之危險性，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款、第2款之規定，於民國113年8月9日執行羈押。 二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，此刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。再按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院107年度台抗字第1145號裁定意旨參照）。 三、經查，本件被告固坦承被訴之刑法第173條第3項、第1項之 放火燒燬現供人使用住宅未遂罪、然否認刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，惟依卷內具體事證，可認其涉犯上開犯罪嫌疑確屬重大。且上開罪名分係屬刑事訴訟法第101條之1第1項第1款、第2款之罪，復有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，故其原羈押原因仍然存在。而被告於本院113年10月22日延長羈押訊問時雖表示：其已經知錯，且都放下，希望能念在其為初犯，不要再延押，讓其得回去看未成年子女，並去醫院開刀處理乳房腫瘤及青光眼等語。辯護人則為被告補充稱：被害人已有聲請保護令，且原審判刑已經不輕，被告不可能再犯去增加刑度，希望不要再羈押被告，也可以具保，讓其可以安家及治療疾病等語。然查，被告就本案並未全部認罪，仍將過錯推諉予被害人黃堂南與其之感情糾紛，故其是否確已知錯、放下，自尚非無疑。且被告前曾因重鬱症，復發，中度，併有憂鬱情緒、體重明顯減輕、失眠等症狀，於112年8月19日入住長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）精神科急性病房接受治療，於112年8月25日出院。嗣又因重鬱症，復發，中度，於112年9月5日又再入住同院精神科急性病房接受治療，於112年9月27日出院，有該院112年8月24日、112年9月26日診斷證明書各1份可參，然被告卻於治療出院後即於112年11月18日前往被害人一家住處為放火等犯行，故若使其停止羈押，其仍可能因受上開精神疾病之影響，而有再次犯案的可能性，且縱使被害人已有聲請保護令（卷內無此資料），然徒憑上開保護令，亦無從確保被告不會再實施同一犯罪。另查，被告所稱左乳房腫瘤部分，僅需定期門診追蹤即可，有高雄長庚醫院113年1月8日診斷證明書、法務部○○○○○○○○113年2月7日南所衛字第11300306080號函暨檢附之被告外醫診療紀錄簿1份在卷可參，至其所稱罹患青光眼部分，被告及辯護人均未提出相關病歷資料以資佐證，故依現有事證，尚難認被告已達刑事訴訟法第114條第3款所示之情形。此外，本院權衡被害人黃堂南、伍美瑤、黃王金玉等人之人身安全維護、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，認本案仍有羈押之必要性，且羈押尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，亦無刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，堪認被告羈押原因尚未消滅，且本件雖已定期宣判，然後續仍可能有上訴及執行之程序需進行，是非經羈押顯難進行後續審判及執行，而有繼續羈押之必要。 四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，且仍有繼續羈押之必要 ，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自113年11月9日起，延長羈押二月。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王美玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉素玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日