詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上訴字第1386號 上 訴 人 即 被 告 徐宇群 選任辯護人 翁健翔律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴 字第303號中華民國113年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣 臺南地方檢察署113年度偵字第1395號），提起上訴，本院判決 如下： 　　主　文 原判決關於徐宇群的「量刑」撤銷。 徐宇群犯原審認定的三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑 捌月。 　　理　由 一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。經查，本案原審判決被告：「犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。扣案Iphone13手機....均沒收之」後，僅有被告提起上訴，被告明白表示僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷第69頁審理筆錄參照），因此，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。 二、被告是未遂犯，原審依據刑法第25條第2項減輕其刑，並無 違誤。 三、被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑的適用： 　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公布 ，並於113年8月2日施行（以下或稱新法）。被告觸犯刑法第339條之4第2項、第1項之「三人以上共同犯詐欺取財未遂罪」，因詐欺獲取之財物或財產上利益未達新臺幣500萬元，則被告觸犯「三人以上共同犯詐欺取財罪」的構成要件、刑度，雖未修正（詐欺犯罪危害防制條例第43條參照）。然新法增列第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，對被告較為有利，依據刑法第2條第1項但書規定，應適用新法之規定。本案被告自偵查及歷次審判中均自白犯罪，有被告歷次供述可參；另被告本次為未遂犯，並未取得集團本次向被害人詐欺的財物，而被告陳稱其尚未取得本次的個人報酬（警卷第28頁、聲羈卷第48頁、本院卷第11頁），因被告本次為未遂犯，所述尚屬可信，即無自動繳交其犯罪所得之問題，被告乃符合新法第47條前段減刑規定，應減輕之。 四、本院撤銷改判的理由： 　㈠原審未及依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕被告刑度 ，認事用法乃有瑕疵。 　㈡被告於原審與被害人達成調解，同意於113年4月10日前賠償 被害人16萬元，有原審調解筆錄可參（原審卷第117頁），被告於原審判決後之113年6月19日、10月1日、10月7日先後轉帳1萬、5萬、10萬元給被害人（本院卷第15、75頁以下轉帳資料參照），原審未及審酌於此，量刑乃有瑕疵。 　㈢被告提起上訴，主張原審量刑過重等語，為有理由，原審的 量刑即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。 　㈣爰審酌：①被告不思循正途賺取所需，加入本案詐欺集團犯罪 組織，擔任監督車手、替車手把風的角色，本次因為當場遭警查獲，而未實際詐得款項，仍助長詐欺歪風，影響社會秩序。②被告前於111年4月即曾因替詐欺集團收集人頭帳戶，經臺灣士林地方法院於112年8月以112年度金訴字第458號判處罪刑，並給予緩刑宣告確定。嗣被告又於112年6月擔任詐欺集團的收水者（向車手收款）腳色，於向被害人收款時遭司法警察當場查獲，而經臺灣臺北地方法院以112年度審訴字第2339號判決判處有期徒刑6月確定，有各該案件判決書、起訴書、被告前案紀錄表可參（聲羈卷第29頁以下，本院卷第41、43頁）。被告於前案經查獲或判處罪刑後，再故意觸犯本案，惡性非輕。③被告犯後於偵查、法院審理期間坦承犯行（符合洗錢防制法等想像競合犯輕罪的減刑規定者，兼於此考量之）。④被告於原審與被害人達成調解，同意於113年4月10日前賠償被害人16萬元，未依約履行，於本院審理期間則已履行完畢。⑤被告於原審自陳之就讀大學夜間部的智識程度、未婚無子女等生活情況（聲羈卷第49頁、原審卷第162頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。 五、另被告雖請求本院斟酌其年紀尚輕，目前為學生，在原審與 被害人達成調解，僅因家中經濟狀況發生變故，所以沒有依約一次賠償，現已找到工作，已努力全部賠償完畢，請求本院調降刑度到有期徒刑6月，並給予緩刑宣告，至少調降刑度到有期徒刑6月，避免前案緩刑遭到撤銷等語。然查：①被告行為時年紀尚輕，雖然較容易一時失慮受利誘犯罪，然與被告同樣年紀的其他大部分年輕人，仍知道要好好讀書，以正當方法賺取所需，可見被告的自身觀念乃有偏差之處。②被告前有2次參與其他詐欺集團共同犯罪的紀錄，已如前述，被告於前案經查獲或判處罪刑後，再故意觸犯本案，可見被告存有高度的僥倖之心，本院對於被告誤入歧途雖感惋惜，但經斟酌後，仍認為本次應判處必須入監執行的刑度，方能督促被告確實改過，並符合公平、正義原則。③被告於112年間甫因持有過量第三級毒品犯行，經法院判處有期徒刑3月確定，於112年11月30日易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表可參，被告並不符合刑法第74條第1項規定緩刑宣告的要件。綜上，被告此部分請求，並無理由，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日