過失傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度交上易字第396號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳維昌 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112年 度交易字第1040號中華民國113年3月26日第一審判決（起訴案號 ：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第10435號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，陳維昌處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新台幣 壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。檢察官不服原審判決提起上訴，且於審理中表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。 二、檢察官上訴意旨略以：被告陳維昌（下稱被告）於調解時， 自述因睡著肇事，願負全責，故被告不符合自首，原審依刑法第62條前段規定減輕其刑，量刑尚有未當等語。 三、經查： 　　㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於民 國112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，修正前規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車……，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。……」經比較新舊法，自以修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後即現行道路交通管理處罰條例第86條之規定。考量被告未考取普通重型機車駕駛執照猶駕車上路，加重一般用路人危險，並因而致告訴人受傷，且有肇事原因，故依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。 　　㈡本件車禍發生後，依臺南市政府警察局第三分局交通分隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表記載，警員到場處理前不知肇事人，係被告在現場向警員承認為肇事人，固有該自首情形紀錄表附卷足憑（見他卷第79頁）。然被告迭於警詢、偵查及本院審理中供稱其於車禍後昏迷，送醫後住院至10月3日，未向警員承認為肇事人等語（見他卷第39頁、原審卷第87頁、本院卷第136頁），且被告係於車禍現場經送醫，至112年2月27日始製作警詢筆錄，則警察於製作被告警詢筆錄前，依照道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車損及現場照片等，應可合理懷疑被告駕車發生車禍，被告顯未及對於未發覺之罪坦承，尚不符合自首規定，即無從依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　　㈢原審對被告之罪予以科刑，固非無見。惟被告尚不符合自 首規定，已如前述，原判決認被告符合自首，依刑法第62條前段規定減輕其刑，於法即有未合。檢察官上訴意旨，指摘原判決適用自首規定減輕被告之刑，量刑尚有未當，即有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。經以行為人責任為基礎，審酌被告未考領駕駛執照，率以駕車行駛，未遵守道路交通規則，肇致告訴人受傷，行為後否認犯罪，未賠償告訴人，另考量告訴人受有骨折傷害，被告為肇事次因程度，兼衡被告智識程度、職業、家庭狀況（見原審卷第88頁），告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王全成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王美玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宜柔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。