過失致重傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度交上訴字第1225號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 陳一郎 上列上訴人等因被告過失致重傷害案件，不服臺灣臺南地方法院 113年度交易字第306號中華民國113年5月20日第一審判決（起訴 案號：臺灣臺南地方檢察署113年度調院偵字第483號），提起上 訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於宣告刑部分撤銷。 陳一郎處有期徒刑壹年。緩刑參年。 　　理　由 一、刑事訴訟法第348條於民國110年6月18日修正施行：「上訴 得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查：原審判決後，檢察官及被告均僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院卷第87、89頁），是本件審判範圍僅及於原判決量刑部分，本案犯罪事實、所犯法條、論罪部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據、論罪。 二、被告上訴意旨略以：被告因與告訴人就和解金額差距過大， 而無法達成和解，惟被告已先行支付慰問金新台幣（下同）2萬元、醫療費用18萬元及強制險132,955元予告訴人，且於上訴後再行給付30萬元予告訴人，並獲得告訴人之諒解，經其同意給予緩刑之諭知，為此請求從輕量刑，並宣告緩刑。檢察官上訴意旨略以：被告於偵查及原審本均否認犯行，於原審提示路口監視器擷圖及行車紀錄器擷圖後始承犯行，被告並非真心悔悟，犯後態度難認良好；告訴人遭被告駕車撞擊受有重傷害，以告訴人年僅25歲，車禍後造成終身殘障，外貌無法恢復，縱使以金錢填補亦難以回復，並造成家屬沈重負擔，告訴人之處境與被告遭判處之刑度，兩相對比實甚不公；參酌被告為營業大客車駕駛人，所駕駛之車輛若發生交通事故對社會危害性較一般車輛為大，犯後對於自身駕駛行為仍第一時間認無過失等情，不論基於矯正被告惡性之特別預防，或保障社會安全之一般預防考量，本件量刑均不宜從輕，原審亦認被告就本件車禍之發生顯有重大過失，並應負全部之過失責任，且被告亦無何特殊可憫之個人情狀，亦未與告訴人和解或賠償損失，其量刑實屬過輕。 三、被告駕駛營業大客車行近行人穿越道，卻未依規定讓行人即 告訴人優先通行，而逕行撞擊行走於行人穿越道之告訴人，致告訴人受有重傷害，其過失情節及所生損害實屬重大，依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定加重其刑。 四、被告於肇事後，因報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，警員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷足查（見警卷第13頁），被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 五、撤銷原判決之理由： 　㈠原審就被告犯行，認罪證明確，應予論罪科刑，固非無據， 然按，刑法第57條第9款、第10款所規定之「犯罪所生之危險或損害」、「犯罪後之態度」為法院科刑時應審酌事項之一，行為人犯後是否坦承其所犯過錯，力謀恢復原狀或賠償被害人之損害，均攸關於法院判決量刑之審酌，應列為有利之科刑因子考量。經查：被告於原審及本院審理時已坦認犯行，且與告訴人達成共識，同意於刑事訴訟程序先行給付50萬元予告訴人，除先前所給付之20萬元以外，另於113年8月16日前給付30萬元，另告訴人保留對被告之民事請求權，被告並依約如數給付告訴人等情，有本院113年8月13日訊問筆錄、郵政入戶匯款申請書附卷可參（見本院卷第63-64、97頁），此均屬被告犯罪後態度之量刑事由，原審未及審酌，即有未洽。 　㈡檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，惟被告於本院已與告 訴人取得共識，於被告再行給付30萬元後同意原諒被告並給予從輕量刑之機會（見本院卷第63頁），被告並已依約給付，即難認原判決有何量刑過輕之事由，而被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，非無理由，且原判決亦有前開未及審酌之處，自應由本院將原判決宣告刑部分撤銷改判，以期適法。 六、爰審酌被告陳一郎身為營業大客車駕駛人，其駕車行駛於道 路之機率遠較非以駕駛為業之一般人為高，對於一般正常可能遭遇之路況及行人動向，亦有較多之應對經驗，竟疏未注意，於告訴人依行人綠燈號誌沿行人穿越道正常穿越路口時，未禮讓告訴人優先通過，貿然左轉而撞擊告訴人，致告訴人身受重傷，其就本件車禍之發生顯有重大過失，並應負全部之過失責任，過失情節及所生損害甚鉅，惟念被告於原審及本院審理時已坦承犯行，且與告訴人達成共識，同意除先前所給付之20萬元外，另行給付30萬元予告訴人，另告訴人保留對被告之民事請求權，被告並已依約如數給付等情，業如前述，以被告於本院之犯後態度，堪認其已展現願意賠償告訴人損害之誠意及悔意，犯後態度尚可，暨被告於本院自陳○○畢業之智識程度、離婚、育有1名子女、目前從事○○工作、月收入約0萬元（見本院卷第94頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。 七、被告前因故意犯罪，受有期徒刑之宣告，於101年4月29日執 行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第40-41頁），因一時疏失致罹刑典，而被告已與告訴人達成共識，同意除先前所給付之20萬元外，另行給付30萬元予告訴人，另告訴人保留對被告之民事請求權，被告並已依約如數給付，告訴人並同意給予被告緩刑之機會（見本院卷第638頁），足認被告經此偵審程序，已受有相當之教訓，當知警惕，應無再犯之虞。是本院審酌上情，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知宣告緩刑3年，以啟自新。 八、應適用之法條： 　　刑事訴訟法第369條、第373條、364條、第299條第1項前段 。 本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官李政賢提起上訴，檢察官 曾昭愷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　吳錦佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳勇輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭于哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃鋕偉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。