公共危險等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度交上訴字第1469號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王紀維 上列上訴人因被告公共危險等案件，不服臺灣臺南地方法院113 年度交訴字第106號中華民國113年6月20日第一審判決（起訴案 號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第2462號），提起上訴， 本院判決如下： 　　主　文 原判決關於汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害人 部分撤銷。 王紀維汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害人，處 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 其他上訴駁回。 　　事　實 一、王紀維原考領駕駛執照經註銷後，仍率予駕駛000-0000號機 車，於民國112年10月10日下午3時許，行經臺南市○○區○○里○○000○0號前，欲撿拾掉落地面之香菸盒，本應注意汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，而依王紀維之智識能力及當時客觀情形，復無不能注意之情事，竟疏未注意驟然暫停於車道中。適洪硃汶駕駛000-0000號機車同向自後方駛至該處，亦疏未注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，仍貿然前行，因而自後追撞王紀維機車，隨即人車倒地滑行，致受有頭部外傷、左上臂瘀挫傷、左膝、左小腿、左踝挫擦傷等傷害。王紀維明知駕駛機車發生交通事故，致洪硃汶受傷，竟於洪硃汶報警之際，即基於肇事逃逸之犯意，未留下聯繫資料或採取必要之救護措施，旋駕車離去而逃逸。嗣因在旁工作者及時記下王紀維車號，始循線查獲。 二、案經洪硃汶訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 　　理　由 一、證據能力之說明：㈠證人即告訴人洪硃汶於偵查中具結後證 述，並無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，得為證據。㈡診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、路口監視器錄影截圖、照片 　　固均為被告以外之人於審判外之書面陳述，然當事人於審判 程序已同意作為證據，法院審酌該書面陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。 二、被告王紀維（下稱被告）前經註銷駕駛執照，仍於上開時、 地駕車肇事，致告訴人受傷，而被告明知駕駛機車發生交通事故，致人受傷，仍未留下聯繫資料或採取必要之救護措施，駕車逃逸等事實，業據證人即告訴人洪硃汶於偵查中結證明確（見偵卷第73至74頁），並有診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、路口監視器錄影截圖、照片、機車駕駛人資料附卷可稽（見警卷第37、41至73頁、原審卷第97頁）。又按道路交通安全規則第94條第2項規定：「汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。」被告原考領有駕駛執照，自當知悉及注意，而依當時被告之智識能力及客觀情形，復無不能注意之情事，被告竟疏未注意即任意驟然於車道中暫停，致告訴人駕車自後追撞，因而人車倒地，造成受傷，被告有過失責任，並與告訴人受傷間有因果關係，甚為明確。至告訴雖同有駕車過失，然無礙被告之過失認定，附此說明。另被告坦承上情在卷，核與上開各證據相符，其自白即堪信為真實。從而，被告駕駛執照經註銷而駕車過失傷害人及逃逸，事證明確，犯行堪以認定。 三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害人罪；刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。茲審酌被告前未有過失傷害或酒後駕車犯行，且行為後坦承過失傷害犯行，告訴人亦與有過失，受有瘀挫傷、挫擦傷等情狀，認尚無就被告過失傷害罪加重其最輕本刑之必要，故不予加重其刑。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至檢察官起訴認被告係未領有駕駛執照駕車，尚屬有誤，併予敘明。 四、原審就被告汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷 害人部分，予以論罪科刑，固非無據。然公訴人起訴係認被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無照駕車而犯過失傷害人罪，原審於審判期日未踐行告知道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定，及就加重其刑辯論，於法尚有未當。檢察官上訴意旨，指摘原判決此部分於法未合，即屬有據，自應由本院將原判決此部分撤銷改判。經以行為人之責任為基礎，審酌被告驟然暫停於道路中間撿拾掉落之香菸，告訴人不及閃煞而追撞，造成人車倒地受傷，被告違反注意義務之程度、告訴人與有過失責任，所受為頭部外傷、左上臂瘀挫傷、左膝、左小腿、左踝挫擦傷，及被告智識程度、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載前科素行，自陳家庭、經濟、職業情形，犯後坦承錯誤，未與告訴人達成和解等一切情狀，仍如原審量處拘役20日，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。 五、原審就被告駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃 逸部分，認罪證明確，並審酌被告驟然暫停於道路中間撿拾掉落之香菸，造成告訴人追撞，因而人車倒地受傷，且明知此情，竟未協力救助及留下聯絡資料，逕自逃離現場，所為對社會秩序產生不良影響，漠視告訴人身體之安全，所為應屬可責；兼衡被告智識程度、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載前科素行、犯罪方法、家庭、經濟、職業、犯後坦承錯誤等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。檢察官上訴意旨，指摘原判決此部分量刑過輕，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項、第364條、 第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王全成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王美玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍 以上正本證明與原本無異。 駕駛機車肇事致人傷害而逃逸部分，如不服本判決應於收受送達 後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提 起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車 ，因而過失傷害人部分不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宜柔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。